Апелляционное постановление № 22-517/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-545/2023

судья Озерова П.П. дело № 22-517/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 февраля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Олейника И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мануйловой Т.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 декабря 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

18 августа 2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Щербакова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Олейника И.А об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, адвокат Мануйлова Т.М. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, согласно которой указала на несогласие с приговором в части назначенной меры наказания, ввиду ее чрезмерной строгости. Считает, что с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности ее подзащитного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, суд мог назначить минимальный срок наказания. Просит приговор изменить в части срока наказания с его уменьшением в разумных пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Мороз Д.Д. указал на необоснованность ее доводов, которые просит оставить без удовлетворения и законность приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе, возражениям на нее, законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании воспользовались.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо противоречий, доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного при назначении ему более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о суровости приговора являются не состоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей произведен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части при назначении наказания однократно указана фамилия ФИО16 вместо ФИО1 (л.д.170), что является явной технической опиской, не влияющей на существо принятого решения, учитывая содержание приговора в целом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на необоснованность ссылки суда в приговоре на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем, учитывая пределы апелляционного рассмотрения, предусмотренные ст.389.24 УПК РФ не находит оснований для исключения ч.5 ст.62 УК РФ из описательно-мотивировочной части судебного решения и усиления наказания ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания подсудимому ФИО1, вместо ФИО9

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья