Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело №


РешениеИменем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

<адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Д И.Л., с участием представителя истца Ю С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску М Н.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, М А.Н., третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в реконструируемом состоянии,

установил:

истец М Н.Н., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Истец М Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, М А.Н., третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В обосновании заявленных требований указала, что у неё право на долю в праве на жилой дом возникло у неё на основании договора дарения, от 28.04.2015г., что её право на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26АК №.

В целом жилой дом состоит из литеров Б,Б1,Б подвал,б,б3.Б1 подвал В,Г,Г1,Г подвал. Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 322 кв.м.

Фактически в её пользовании находятся помещения в литере «Б»-подвал: 7-подвал, площадью 9 кв.м., №-кухня, площадью 12 кв.м., в литере «Б1»-под.: №-подсобное помещение, площадью 27,5 кв.м., №-туалет, площадью 1,3 кв.м., в литере «Б1»: №-терасса, площадью 7,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,5 кв.м., в литере «Б»: №-жлая комната, площадью 18, 6 кв.м., №-жилая комната, площадью 13,8 кв.м., в литере «б3»: №-прихожая, площадью 7,3 кв.м., №-кухня, площадью 19,5 кв.м., №-туалет, площадью 1.2 кв.м., №-ванная, площадью 3,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 322 кв.м. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учёт, как самостоятельный объект недвижимости, присвоен кадастровый №, границы земельного участка определены.

Указанный земельный участок принадлежит на праве обще долевой собственности по ? доли М Н.Н. и ответчику М ФИО1 пользования земельным участком между ними определён.

В целях улучшения жилищных условий, она в отсутствие разрешения на строительство и необходимых согласований самовольно возвела и реконструировала помещения в литере «Б1»-под.: №-подсобное помещение, площадью 27,5 кв.м., №-туалет, площадью 1,3 кв.м., в литере «Б1»: №-терасса, площадью 7,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,5 кв.м., в литере «Б»: №-жлая комната, площадью 18, 6 кв.м., №-жилая комната, площадью 13,8 кв.м., в литере «б3»: №-прихожая, площадью 7,3 кв.м., №-кухня, площадью 19,5 кв.м., №-туалет, площадью 1.2 кв.м., №-ванная, площадью 3,6 кв.м. Вместе с тем, строительство указанных объектов велось ею в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил. В настоящее время самовольные строения ничьих прав и законных интересов не нарушают, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают.

На основании этого, с учётом уточнённых исковых требований истец М Н.Н. просила суд:

-сохранить за М Н.Н. в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 155,2 кв.м., состоящий из помещений: «Б»-подвал: 7-подвал, площадью 9 кв.м., №-кухня, площадью 12 кв.м., в литере «Б1»-под.: №-подсобное помещение, площадью 27,5 кв.м., №-туалет, площадью 1,3 кв.м., в литере «Б1»: №-терасса, площадью 7,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,5 кв.м., в литере «Б»: №-жлая комната, площадью 18, 6 кв.м., №-жилая комната, площадью 13,8 кв.м., в литере «б3»: №-прихожая, площадью 7,3 кв.м., №-кухня, площадью 19,5 кв.м., №-туалет, площадью 1.2 кв.м., №-ванная, площадью 3,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец М Н.Н., ответчик М А.Н., представитель администрации города-курорта Кисловодска, представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в заявлении в адрес суда начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В связи с этим в порядке п. 3,5 статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Ю С.Д. исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельства о праве на землю, Г Л.И. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 530 кв.м., ? доля по адресу <адрес>. (л.д.9)

Договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования земельный участком между М А.Н. и Т-Д Р.Н.(л.д.10-13)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 322 кв.м., ? доля принадлежит М Н.Н.(л.д.14)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 322 кв.м., ? доля принадлежит М Н.Н.(л.д.15)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.06.2012г., земельный участок с кадастровым номером №, находится в общедолевой собственности по ? доле у М Н.Н. и М А.Н.(л.д.16-20)

Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что М Н.Н. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, а вопросы признания права собственности на самовольные постройки не находятся в компетенции органа местного самоуправления.

Согласно расписки от 22.03.2016г.представленной суду, М Н.Н. выкупила у соседа Г Л.И. часть земельного участка со стороны <адрес> №(л.д.22)

Согласно расписки от 10.06.2015г. М А.Н. не возражал М Н.Н.на строительство и реконструкцию возводимого ею помещения.(л.д.23)

Из заключения строительно-технической экспертизы, представленной суду №/Стз-16 от 30.11.2016г, проведённой по гражданскому делу № следует, что произведённые истцом строительные работы по реконструкции жилого дома литер «Б» за счёт помещений №,№,№,№,№,№,№ увеличения помещения № на 179 кв.м., с учётом требований ст. 22 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, являются самовольными, в виду того, что не завершены строительно-монтажные работы. Самовольно возведённым помещением №, нарушены требования п.п. 4.7, 5.1, СанПин2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в помещении №-кухня отсутствует естественная вентиляция естественное освещение, вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего иска помещение №, по назначению представляет собой подвал, а помещение № подсобное помещение. Выполненные пристройки с технической стороны не нарушают права и законные интересы граждан, в том числе и сособственников этого дома. Наложение границ со смежными земельным участками не установлено. Пересечение со смежными земельными участками не отмечено. Также экспертизой установлено, что пристройки расположены на выделенном истцу и М А.Н. земельном участке. Вместе с тем в материалах дела имеется согласие М А.Н. на реконструкцию и перестройку.

То есть, по смыслу статьи 25 ЖК РФ в названном доме произведены работы, по реконструкции помещений.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума ВАС Российской федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении дома в реконструируемом состоянии по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным сохранить спорное помещение в реконструируемом состоянии.

Принимая настоящее решение, судом учитывается, что истцом предпринимались меры по узаконению произведенных работ путем обращения в орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление М Н.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, М А.Н., третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в реконструируемом состоянии– удовлетворить.

Сохранить за М Н.Н. в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 155,2 кв.м., состоящий из помещений: «Б»-подвал: 7-подвал, площадью 9 кв.м., №-кухня, площадью 12 кв.м., в литере «Б1»-под.: №-подсобное помещение, площадью 27,5 кв.м., №-туалет, площадью 1,3 кв.м., в литере «Б1»: №-терасса, площадью 7,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 16,5 кв.м., в литере «Б»: №-жлая комната, площадью 18, 6 кв.м., №-жилая комната, площадью 13,8 кв.м., в литере «б3»: №-прихожая, площадью 7,3 кв.м., №-кухня, площадью 19,5 кв.м., №-туалет, площадью 1,2 кв.м., №-ванная, площадью 3,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев