Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Дело № 2-1428/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу г.Ульяновска ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу г.Ульяновска ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО.

Истцу и ФИО принадлежало по <данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником данной квартиры являлась его бабушка ФИО (мать ФИО), которая на них составила завещание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. При жизни бабушки истец проживал в квартире, ухаживал за бабушкой, потом в квартиру переехал жить дядя, в связи с чем, истец стал помогать им обоим.

В последующем у его дяди ФИО было обнаружено подозрение на <данные изъяты>, он оформлял его в <данные изъяты> больницу. После смерти бабушки его дядя ФИО стал проживать один, не работал, являлся пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками, истец оставался для него единственным близким человеком.

Все расходы, связанные с погребением ФИО, понес истец.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку на протяжении длительного времени помогал во всем дяде, был рядом, следил за ним, ухаживал, оформлял его в больницу, когда это требовалось по состоянию здоровья, нес расходы в больнице, посещал его. Дядя употреблял спиртные напитки, проживал один, был никому не нужен, а после его смерти на принадлежащую ему долю квартиры стала претендовать его дочь ФИО2 При этом, ФИО2, зная о смерти отца, отказалась нести расходы по его погребению.

ФИО2 длительное время проживает в <адрес>, в г. Ульяновск не приезжала, за отцом не ухаживала, его судьбой не интересовалась, однако заявила права на наследство.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 недостойной наследницей и отстранить от наследования по закону на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что ответчица бросила родного отца, никакой помощи ему не оказывала, его судьбой не интересовалась, в связи с чем, не может претендовать на наследство после его смерти.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что законных оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется. ФИО злоупотреблял спиртными напитками в запойной форме, что явилось причиной того, что он не поехал на постоянное место жительства с дочерью в <адрес>. В последние годы жизни ФИО между ним и истцом были постоянные скандалы, поскольку истец также злоупотребляет спиртными напитками, а также судебные тяжбы.

Нотариус г. Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону на имущество ФИО является его дочь ФИО2

26.03.2018 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

06.06.2018 г. заявление о принятии наследства после смерти дяди ФИО подал истец ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2, проживая длительный период времени в Испании, в г. Ульяновск не приезжала, за отцом не ухаживала, его судьбой не интересовалась, помощи отцу не оказывала.

Основания признания наследника недостойным закреплены в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

В частности, согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Доказательств совершения ФИО2 в отношении своего отца ФИО умышленных противоправных действий, влекущих признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, истцом суду не представлено.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец, такие как неисполнение ФИО2 обязанности по уходу за отцом, по его содержанию, не участие лично и материально в его похоронах, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание отца не принималось.

Каких-либо фактов недостойного поведения ФИО2, подтвержденных судебными постановлениями, в ходе судебного разбирательства, не установлено. Не сообщили о таких фактах и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 недостойным наследником после смерти отца ФИО в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Ульяновска ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова