Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2017 по иску ФИО3 к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариуса г. Москвы ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просит включить в состав наследственного имущества ФИО6 жилой дом, расположенный на земельном участке № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на спорный жилой дом.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ее родная сестра ФИО5 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО6. В установленный законом срок истец и ее сестра обратились к нотариусу за вступлением в наследство, ФИО5 отказалась от своей части наследства в пользу истца. Нотариус в своем письме отказал истцу в выдаче свидетельства на право на наследство на спорный дом, поскольку регистрация его в ЕГРН произошла уже после смерти наследодателя, таким образом, на момент смерти у ФИО6 право собственности на спорный дом было не оформлено, рекомендовано обращаться в суд.

Истец, представитель истца по доверенности, ФИО5, являющаяся третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО4, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Тульская ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

Истец является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 отказалась от наследства в пользу истца.

Как видно из письма нотариуса ФИО4 истцу (л.д.№), из представленных истцом в наследственное дело документов не следует вывод о принадлежности спорного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником спорного жилого дома площадью № кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, регистрация права собственности умершей была осуществлена после её смерти. Однако, это не лишает права наследников наследовать после смерти наследодателя, так как право наследодателя никем не оспорено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждена принадлежность спорного жилого дома ФИО6, после которой наследство приняла дочь – ФИО3

Кроме того, принадлежность умершей ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем спорного дома подтверждена свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО7, зарегистрированным в реестре за № (л.д.№).

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем.

Таким образом, исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти Тульской ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья: Т.В. Котельникова