Приговор № 1-40/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Туапсинский районный суд

<адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Пшеничной И.А.

Государственного обвинителя: Федотовой В.О.

Защитника подсудимого: ФИО25 ордер № удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО4 №1 и ее представителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

По ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 20 минут, в светлое время суток, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Elgrand» c государственным регистрационным знаком №, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, осуществляя маневр движения задним ходом в населенном пункте, <адрес>, в районе домовладения №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 №1, переходившую проезжую часть не по пешеходному переходу позади автомобиля, справа на лево, относительно движения автомобиля «Nissan Elgrand» c государственным регистрационным знаком № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, в виде: ОЧМТ перелома пирамиды, сосцевидного отростка, чешуи височной кости слева с переходом на чешуйчатый и теменно-сосцевидный швы, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в области левой височной доли, прямых извилин и надглазничных извилин обеих лобных долей, субарахноидального кровоизлияния в области левой гемисферы, прямых извилин с обеих сторон, подкожной гематомы на границе сосцевидной и височной областей слева, подкожной гематомы в теменно-затылочной области справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно: п. 1.3 - согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 - согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12. - согласно которому, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

В судебном заседании, в отсутствие подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник ФИО25 пояснил, что позиция подсудимого является прежней, вину в предъявленном обвинении подсудимый не признает и настаивает на том, что не сбивал автомобилем потерпевшую ФИО4 №1, которая упала на дорожное покрытие сама.

Несмотря на то, что ФИО2 не признавал вину в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании через своего защитника вину по ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал, его виновность в описанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что проживает в <адрес> и знакома с ФИО2 как с жителем села Вольное. Иногда ФИО2 подвозил ее на работу, по пути.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут она в светлое время суток выходила со двора своего домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, ей нужно было ехать в МБОУ СОШ №, которая расположена по <адрес>. Когда она подходила к калитке, мимо по дороге проехала машина ФИО8, который двигался в сторону <адрес> в <адрес>. Он проехал мимо нее на своем автомобиле «Nissan» с государственным регистрационным знаком № регион и начал подниматься на подъем в сторону заправочной станции, но проехав ее забор, остановился. Ей нужно было забрать своего внука, который живет напротив ее дома, после чего пройти на автобусную остановку, которая расположена недалеко от ее дома. Она переходила дорогу слева направо от своего дома к дому сына ФИО9 №3. Дорогу она переходила спокойным шагом, по диагонали. Она прошла примерно до середины дороги и почувствовала глухой удар с левой стороны. После удара она ничего не помнит, очнулась в автомобиле ФИО8, когда ее везли в больницу, у нее шла кровь с левого уха. В автомобиле также ехал ее сын ФИО9 №3, внук - ФИО9 №2 и ее дочь - Анна, за рулем был ФИО8. Перед тем как она почувствовала глухой удар, звуковых сигналов автомобиля она не слышала, звукового сигнала или шума торможения автомобиля не было. ФИО2 она не просила останавливаться и подвезти ее к работе.

В сознание пришла в больнице, там от дочери узнала, что ФИО3, двигаясь на автомобиле задним ходом, ударил ее, от чего она упала на бетонное покрытие автодороги и ударилась головой.

То, что происходило по дороге в больницу, она не помнит, знает лишь со слов дочери и сына, что ФИО2 признал то, что ее сбил автомобилем, двигаясь задним ходом. Просил не обращаться в правоохранительные органы и обещал приобретать все необходимое для лечения.

После госпитализации ФИО2 приходил к ней в больницу два раза. Первый раз нагнулся и сказал ей: - «Спасибо, что осталась живой». Говорил, что будет помогать и оплатит полностью лечение.

Второй раз ФИО2 пришел в больницу со своей супругой уже после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ дождавшись, когда ее дочь уйдет домой, при этом, на повышенных тонах, в грубой форме стал говорить ей: «Что лежишь, давай вставай», говорил, что она притворяется, а он ее не сбивал и она не докажет, факт ДТП, накричал и ушел. Все это происходило в присутствии больных, которые находились в ее палате. Узнав об этом посещении ФИО2, ее дочь обратилась с заявлением в ГИБДД и прокуратуру.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут она находилась дома, услышала непонятный глухой стук, а потом шум тормозов автомобиля. После чего она услышала крик ее племянника ФИО9 №2, который издавался с улицы. В этот момент ее племянник ФИО9 №2 кричал, что сбили бабулю, попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Она выбежала за двор и увидела, что их сосед ФИО2 на своем автомобиле «Nissan» с государственным регистрационным знаком № регион сбил ее маму ФИО4 №1, задней левой частью своего автомобиля, ее стопы находились под автомобилем, напротив ее дома <адрес>, когда она подошла ближе, ее брат ФИО9 №3 начал поднимать мать, у которой с левого уха текла кровь, на асфальте была лужа крови. Ее мать была без сознания, через несколько секунд она начала приходить в сознание. ФИО8 предложил вызвать скорую помощь, но она сказала, чтобы он ее отвез в больницу, так как в нашем районе плохая сотовая связь и времени ждать скорую помощь не было, так матери было очень плохо. У ее матери была сильная рвота, она рвала кровью. ФИО9 №3 взял тазик, а ФИО8 намочил полотенце, чтобы по дороге вытирать кровь. Далее они поехали в ЦРБ <адрес>, на автомобиле ФИО8. ФИО13 по дороге в больницу извинялся и просил не писать на него в полицию. ФИО9 №3 спросил у ФИО8, что случилось, на что ФИО2 ответил, что проезжая мимо дома ФИО4 №1 он увидел, что она выходит со двора, и решил ее довезти, поэтому он остановился на подъеме дороги и решил сдать назад задним ходом, чтобы ее довезти, но у него были запотевшие окна и поэтому у него обзор заднего вида был затруднен. Сдавая назад, он услышал глухой удар и остановился, а когда вышел из своего автомобиля, сзади увидел лежащую в луже крови ее мать ФИО4 №1 ФИО8 на протяжении всего пути извинялся и просил не писать на него, он обещал помочь и просил войти в его положение. Когда они приехали в реанимацию, она написала ФИО7 ФИО9 №4, о том, что ее маму сбила машина и чтобы она срочно приехала. Находясь в больнице, около входа в реанимацию ФИО2, признал свою вину в присутствии ее знакомой ФИО7 ФИО9 №4, которая принесла ей успокоительное лекарство. После чего ее знакомая ФИО35 ФИО9 №4 вышла покурить с ФИО2, где он все ей рассказал, что сбил ФИО4 №1, говорил, что случайно ее сбил. Когда она стирала вещи матери от крови, она увидела след пыли от автомобиля и на машине она тоже видела пятно, с какой стороны было пятно на автомобиле, она не помнит, так как прошел год после ДТП. После того как ФИО2 поговорил с ФИО9 №4, она поехала собирать медицинскую документацию ее матери, так как врач сказал, что документация необходима. После того как она привезла врачу все медицинские книжки матери, она поехала отстирывать вещи матери от крови. Когда она отдала мед. книжки врачу, она спросила у него, что необходимо матери на первое время, врач ей ответил, что необходимы памперсы, пеленки, халат, тапочки и средства личной гигиены. Перед тем как ее мать переводили с реанимации в палату, она с ФИО8, его женой ФИО15, со своим братом ФИО9 №3 поехали покупать весь необходимый список, оплачивала все супруга ФИО8 - ФИО15 карточкой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к маме в больницу, и все, кто находились в палате с ее матерью сказали ей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут к ФИО4 №1 пришел ФИО3, который разговаривал на повышенных тонах, вел себя по хамски, говорил, что хватит имитировать, давай вставай, пусть твоя дочь идет работать, а моя жена будет ухаживать за ней, после этого соседки по палате его выгнали из палаты. Кроме того, он говорил: «У твоей дочери есть своя личная жизнь, поэтому моя жена будет теперь следить за ФИО4 №1, а твоя дочь пусть идет работать». После этого она разговаривала по телефону с ФИО2, в ходе разговора он ей говорил, что прошло много времени, и она ничего не докажет. Факт данного происшествия видел свидетель ФИО9 №1, который проезжал мимо.

Показания свидетеля ФИО9 №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он находился во дворе домовладения, в котором проживает, рядом с ним находился его сын ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО4 №1 в этот момент была около дороги, ожидала маршрутный автомобиль, чтобы поехать на работу с его сыном. Через несколько минут он услышал, как около их двора остановился автомобиль, в этот момент его мать крикнула ему, чтобы он быстрее привел внука ФИО9 №2 к ней, так как машина уже подъехала и остановилась. После этого он услышал непонятный глухой стук. Он выбежал на улицу и увидел, что его мать лежит на дороге и ФИО2 вышел из своего автомобиля и начал извиняться, говорил, что не заметил ее, когда совершал маневр движение задним ходом. Мать лежала около автомобиля «Nissan», около задней правой части автомобиля, ноги ее находились под автомобилем, голова была в крови. Автомобиль ФИО2 был в грязном состоянии и на задней правой его части было видно свежая потертость грязи, как он понял этот след оставлен при наезде на его мать, так как на ее куртке с правой стороны в области плеча была грязь. От проезжей части грязь на куртке не могла образоваться, так как осадков на тот момент не было и проезжая часть асфальтированная, сухая. Когда он выбежал на улицу, остановился ФИО9 №1, который проезжал на автомобиле мимо по дороге, спросил не нужна ли помощь. Но ФИО2 сказал, что отвезет мать в больницу на своем автомобиле. Он своего сына отправил за сестрой ФИО9 №3, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам приподнял матери голову, у нее из левого уха текла кровь, в этот момент она была без сознания. Когда прибежала его сестра ФИО9 №3, его мать на несколько минут пришла в себя и бредила, и было не понятно, что она говорит. После этого он принял решение, что нужно срочно ехать в больницу, взял мать на руки и посадил ее на заднее сиденье автомобиля «Nissan». Далее на автомобиле «Nissan» под управлением водителя ФИО2, он, его сестра ФИО9 №3, его сын ФИО9 №2, отправились в центральную больницу <адрес>, которая находится по адресу: <адрес>. По пути в больницу водитель ФИО2 был в взволнованном состоянии, извинялся, просил не задействовать полицию, говорил, что будет всячески содействовать скорейшему выздоровлению его матери ФИО4 №1 Кроме того говорил, что все затраты на лечение берет на себя, чтобы он был спокоен. Они с сестрой поверили в искренность его слов и не стали сообщать в полицию. По приезду в больницу, мать сразу отвезли в реанимацию, ФИО2 находился с ними. Через некоторое время врач сообщил, что мать без сознания, сказал, чтобы они приехали на следующий день. После чего они договорились с ФИО2 встретиться на следующий день в больнице. На следующий день, ФИО2 со своей супругой приехали за ним и его сестрой к их дому на автомобиле «Nissan», и они поехали в больницу. В больнице врач сказал, что необходимо купить памперсы и простынь и они все вместе поехали в аптеку, купили все необходимое и привезли врачу. Все оплачивал ФИО2 Они в таком же составе приезжали к матери на протяжении нескольких дней, до тех пор, пока ее из реанимации не перевели в палату. После того как мать перевели в палату, он уехал в командировку в Крым. Примерно через неделю ему позвонила его сестра ФИО9 №3 и попросила его, чтобы он позвонил ФИО2, так как он на ее звонки не отвечает и ничем не помогает. После чего он позвонил ФИО2, который грубо отказал в помощи, что он никакого отношения не имеет к произошедшему и чтобы они справлялись своими силами. Через некоторое время, его сестра сообщила ему, что ФИО2 со своей супругой без уведомления его с сестрой и без их присутствия приходили в больницу к матери и разговаривали с ней на повышенных тонах, после чего матери стало плохо. После этого ФИО2 в больницу не приезжал и отказал в дальнейшей помощи, сказал чтобы они доказали его вину и перестали ему звонить.

Показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что на период рассматриваемого происшествия он работал в должности инспектора ДПС <адрес> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия может пояснить, что заявление о происшествии поступило позже его реального совершения. Он в составе дежурного экипажа ДД.ММ.ГГГГ выезжал для оформления административного материала по адресу: <адрес> месте происшествия никого не было. Был осмотрен участок местности, составлен протокол осмотра, справка о ДТП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 №1 о том, что около 15 лет он проживал у своей сожительницы ФИО5, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он на автомобиле «Toyota Corolla», принадлежащем его сожительнице, ехал на работу. Двигался он по <адрес>, в направлении автодороги «Джубга-Сочи». На улице было уже светло, никаких осадков не было, проезжая часть была сухая. Не доезжая домовладения № по <адрес>, он увидел, как в районе домовладения № движется задним ходом автомобиль микроавтобус темного цвета. Он двигался назад, так как у него горели фонари заднего хода белым светом. В этот момент дорогу слева направо по ходу его движения переходила ФИО4 №1. ФИО4 №1 он знает на протяжении 15 лет, так как являются соседями. Он видел, как водитель микроавтобуса продолжал движение назад и совершил толчок на ФИО4 №1 Толчок произошел, насколько он помнит, когда ФИО4 №1 находилась примерно на средине проезжей части. После толчка ФИО4 №1 упала на асфальтированную поверхность проезжей части и оказалась на краю проезжей части, справа, по ходу его движения. Не доезжая произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он остановился, вышел из автомобиля и подошел к ФИО4 №1 Увидел кровь на проезжей части. На месте дорожно-транспортного происшествия находились все родственники ФИО4 №1, а именно: ФИО27 Анна, ФИО9 №3 и несовершеннолетний ФИО9 №2. ФИО27 Анна поднимала с проезжей части ФИО4 №1, при этом сильно плакала, ФИО9 №3 находился рядом с ней и помогал. Водитель микроавтобуса на месте дорожно-транспортного происшествия был сильно испуган, это наблюдалось по выражению его лица, он просто стоял около автомобиля. Он спросил у него, как все произошло, доездился, на что он ему ничего ответил. Он спросил у родственников ФИО4 №1, нужна ли какая помощь, предлагал отвезти в больницу, но ему сказали, что справятся сами. Он наблюдал, что ФИО4 №1 была в тяжелом состоянии, она ничего не понимала и не осознавала, что происходит. После этого ФИО4 №1, на микроавтобусе ФИО8, который совершил наезд на ФИО4 №1 повезли в больницу <адрес>, все родственники находились в автомобиле ФИО8. А он отправился дальше на работу, так как в его помощи не нуждались. ФИО9 №3 проживает напротив домовладения № по <адрес>, в жилом вагоне, напротив домовладения ФИО4 №1, немного правее по направлению к морю. Каким участком задней части автомобиля произошел наезд на ФИО4 №1 он не увидел. Через некоторое время его вызвали сотрудники полиции и опросили по данному факту, где он пояснил все что видел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №2 о том, что он проживает со своей матерью ФИО9 №8 и отчимом ФИО6. Является учеником 3 класса МОУ СОШ Школа № им ФИО23, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром около 07 часов 00 минут, он помнит, как со своим отцом ФИО9 №3 он выходил из жилого вагона, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>, где проживает его бабушка ФИО4 №1 В тот день он был у папы в гостях, по адресу: <адрес>. В то утро он с бабушкой ФИО4 №1 должен был поехать в школу, так как он учился в той же школе, где работает его бабушка, она является учителем рисования и черчения. Он вышел к проезжей части <адрес> и увидел, что бабушка лежит на дороге, около нее была кровь на асфальте. Рядом с ней на близком расстоянии располагался автомобиль, задней частью к лежащей бабушке, передняя его часть была направлена в сторону <адрес>, марку автомобиля он не знает, в виде микроавтобуса. Бабушка находилась на краю проезжей части со стороны жилого вагона, из которого он вышел. Он вышел первый к проезжей части, следом за ним шел его папа ФИО9 №3 После увиденного, примерно через три секунды он побежал за тетей ФИО27 Анной, которая проживает с его бабушкой ФИО4 №1, по адресу: <адрес>. Окно в дом было открыто, он позвал тетю через окно и сказал, что бабушка лежит на дороге. Далее тетя выбежала на дорогу вместе с ним, бабушка была в сознании, но очень плохо разговаривала, у нее из уха текла кровь, она говорила, что ей очень плохо, что хочет вырвать. Далее он побежал домой и принес тазик бабушке, и они поехали в больницу на автомобиле, который находился около бабушки на проезжей части. В автомобиле был водитель, он, его папа, бабушка, его тетя Анна. Водитель на месте происшествия говорил: «Извините, он не специально, он нечаянно». Что происходило по дороге в больницу, он не помнит, помнит только, что тетя Анна пыталась разговаривать с бабушкой. Более ему по данному факту добавить нечего.

Кроме показаний потерпевших, допрошенных свидетелей обвинения, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок <адрес>; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, с фототаблицей; схема к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены административные материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Рапорт Начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО24, выполненный на листе бумаги белого цвета формата А4, на осматриваемом рапорте в нижнем правом углу имеется оттиск штампа «Зарегистрировано, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий машинописный текс выполненный красителем черного цвета. В данном рапорте ФИО24 докладывает, что при проведении административного расследования по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, с участием неустановленного транспортного средства, возможно ФИО11 ЭЛЬГРАНД государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением неустановленного водителя, возможно ФИО2 и пешехода ФИО4 №1, установлено, что пешеходу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью и в действиях неустановленного водителя, возможно ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в связи с чем просит разрешения зарегистрировать данный факт в КУСП ФИО16 МВД России по <адрес> и передать материал в СО ФИО16 МВД РФ по <адрес> по подследственности.

2. Заявление ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рукописным текстом на листе бумаги формата А4 с текстом: «Прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут на машине «Nissan» с г/н №, 93 регион совершил наезд на ФИО4 №1, которая находится в тяжелом состоянии в городской больнице №, в травматологическом отделении. Согласно статьи 264 УК РФ просит принять меры».

3. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе желтого цвета размерами 18х25 см.

4. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе желтого цвета размерами 18х25 см.

5. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 00 минут, выполненный на бланке, состоящего из 4 листов желтого цвета, размерами 30х21 см.

6. Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 06 час 20 минут, выполненная на бланке «Схема места ДТП».

7. Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах формата А4, согласно которой имеется пострадавшая ФИО4 №1.

8. Определение о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на одном листе формата А4.

9. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах формата А4, согласно которого у ФИО4 №1 установлен тяжкий вред здоровью.

10. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на одном листе формата А4.

11. Определение о передаче сообщения по подследственности, выполненное на одном листе формата А4.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 был изъят принадлежащий ему автомобиль «Nissan Elgrand» c государственным регистрационным знаком <***> регион, который в последствии был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Elgrand» c государственным регистрационным знаком <***> регион, расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО9 №3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО9 №3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны подтвердили ранее данные ими в качестве свидетелей показания.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 №1 были установлены телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, перелома пирамиды левой височной кости с распространением на чешую и височно-затылочный шов, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, контузионных очагов обеих гемисфер, отека, гематомы в левой височной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной комиссионной медицинской судебной экспертизе, согласно которому, у ФИО4 №1 были установлены телесные повреждения в виде ОЧМТ: перелома пирамиды, сосцевидного отростка, чешуи височной кости слева с переходом на чешуйчатый и теменно-сосцевидный швы, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в области левой височной доли, прямых извилин и надглазничных извилин обеих лобных долей, субарахноидального кровоизлияния в области левой гемисферы, прямых извилин с обеих сторон, подкожной гематомы на границе сосцевидной и височной областей слева, подкожной гематомы в теменно-затылочной области справа. Учитывая характер повреждений, данные компьютерной томографии (наличие геморрагического компонента с пузырьками газа вдоль левой гемисферы мозга и в проекции турецкого седла и др.), давность их причинения не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения получены при травматическом воздействии тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью, с двумя зонами приложения силы на границе сосцевидной и височной областей слева (первая) с вектором направления силы сзади наперед слева направо и в теменно-затылочной области справа (вторая) с вектором направления силы сзади наперед в условиях большой кинетической энергии.

Согласно предоставленным объяснениям, протоколу допроса столкновение пешехода произошло с поверхностью автомобиля, который двигался задним ходом. Механизм травмы при этом зависит не только от скорости движения автомобиля, которая в таких случаях невысокая, но главным образом от высоты расположения и формы частей задней поверхности машины по отношению к телу человека. В случае, когда выступающие части на задней поверхности автомобиля расположены на высоте ниже уровня центра тяжести, то после первичного удара о движущийся автомобиль (I фаза) тело забрасывается на машину (II фаза) и далее отбрасывается с автомобиля с падением на дорожное покрытие (III фаза).

В случае, когда выступающие части на задней поверхности машины расположены на высоте выше уровня центра тяжести, то после первичного удара и соударения об автомобиль фаза забрасывания на машину отсутствует и тело отбрасывается на дорожное покрытие.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что в данном случае был минивен Nissan Elgrand, комиссия полагает, что выше указанные повреждения слева с зоной приложения силы на границе сосцевидной и височной областей были получены ФИО4 №1 после первичного удара и соударения о части автомобиля, далее имело место последующее отбрасывание с падением на правую половину тела и соударение о дорожное покрытие теменно-затылочной областью справа.

Таким образом, комиссия считает, что все повреждения находятся в причинно - следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и CP РФ 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью ФИО4 №1

С учетом локализации и характера повреждений, наличия двух зон приложения силы, образование имеющихся у ФИО4 №1 телесных повреждений в результате одномоментного свободного (самостоятельного) падения с высоты собственного роста на твердую, плоскую, асфальтированную поверхность проезжей части дороги, по мнению комиссии, исключается.

Сторона защиты подсудимого ссылалась на показания свидетеля ФИО9 №1, из оглашенных показаний которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Тот факт, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей, а также, другими письменными доказательствами.

То, что подсудимый отрицает факт совершения наезда на пешехода, является его правом и способом защиты, но объективно опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также, заключениями экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, согласно которым, телесные повреждения были получены ФИО4 №1 после первичного удара и соударения о части автомобиля с последующим отбрасыванием с падением на правую половину тела и соударение о дорожное покрытие теменно-затылочной областью справа. При этом, самостоятельное падение потерпевшей с высоты собственного роста на твердую, плоскую, асфальтированную поверхность проезжей части дороги, в данных обстоятельствах, исключается.

Заявление защитника подсудимого о недоказанности вины ФИО2 со ссылкой на показания свидетеля ФИО9 №1 о том, что рассматриваемое происшествие произошло в 6 часов 40 минут, а в предъявленном обвинении значится время 6 часов 20 минут, является необоснованной, поскольку свидетель указывал в своих показаниях время приблизительно, о чем и свидетельствуют его оглашенные показания.

Дата, время и обстоятельства совершенного преступления установлены в ходе судебного следствия на основании исследования всех имеющихся доказательств.

Кроме того, потерпевшей и свидетелями подробно изложены обстоятельства произошедшего, которые в совокупности с другими доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Все изученные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и в суде.

При исследовании характеризующих данных на подсудимую, судом установлено, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. В связи с чем, подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По предоставленным суду медицинским документам ФИО2 страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена первая группа инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, ФИО2 совершил преступление, по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по данному уголовному делу, состояние здоровья подсудимого, последствия и вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание по санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Elgrand» c государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся у ФИО2 на хранении по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Административные материалы КУСП 9925 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: ________________