Решение № 2-997/2018 2-997/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-997/2018

дело № 2-997/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 18 сентября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован у истца. По указанному адресу не проживал, не вселялся, личные вещи не оставлял, коммунальные платежи не оплачивал, в добровольном порядке снять с регистрационного учета не представляется возможность, поскольку на телефонные звонки не отвечает, не приезжает. Истцу 75 лет, имеет вторую группу инвалидности, часто поступают звонки с кредитных организаций с требованием погасить долги ответчика, найти его, так как он зарегистрирован по адресу истца.

В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета с указанного адреса.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная по адресу регистрации: <адрес> возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Архангельскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. А п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, связанный с ведением своего, отдельного хозяйства. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца судом не установлено. Каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Доказательств исполнения обязанностей по несению бремени содержания жилого дома со стороны ответчика судом также не установлено.

Таким образом, регистрация ФИО3 по указанному выше адресу не порождает у ответчика право пользования жилым помещением.

В данном случае регистрация ответчика носит лишь формальный характер и согласно российскому законодательству он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и на этом основании подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> должно быть прекращено, и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров