Решение № 2-5808/2024 2-5808/2024~М-5242/2024 М-5242/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-5808/2024

Дело № 2-5808/22-2024 г.

46RS0030-01-2024-010554-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: № г/н №, собственник ФИО1, под ее управлением; № г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении т/с № г/н № совершил наезд на припаркованное т/с № г/н №, после чего оставил место ДТП. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления потерпевшего, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61200 рублей. В соответствии пи. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 61200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением суда, АО «Тинькофф Страхование», ФИО1, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес> участием транспортного средства № г/н №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства № г/н №, принадлежащего ФИО3 по управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении т/с № г/н № совершил наезд на припаркованное т/с № г/н №, после чего оставил место ДТП.

В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановлением мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61200 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно административному материалу, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая приведенные нормы права, применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из отсутствия доказательств, исключающих вину ФИО7, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК»» убытки в размере 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 г.,