Постановление № 5-783/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-783/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 18 ноября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

в присутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ № 663464 от 18 ноября 2020 года: «13 ноября 2020 года в 18 часов 52 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: толкнул ФИО3, причинив физическую боль. Данные действие не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ или иного уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что он ФИО3 не толкал, а только отстранил от своей знакомой ФИО4, которая является сестрой ФИО3 и которая ссорилась в это время с ФИО3 находившейся в сильной степени алкогольного опьянения, тогда как ФИО3 пыталась ударить ФИО4. ФИО3 даже не падала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно она 13 ноября 2020 года была дома в сильной степени опьянения. В это время в квартиру пришли ФИО4, это её сестра, и ФИО1, между ней и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой, она подошла близко к последней, и ФИО1 её просто отстранил, ни какой физической боли она не испытала. Заявление на ФИО1 написала в связи с тем, что была в сильной степени алкогольного опьянения. Просит не привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Из объяснения свидетеля ФИО4 и ФИО6. следует, что, кроме словесного конфликта между ФИО4 и ФИО3 больше ни каких насильственных действий со стороны ФИО1 в отношении ФИО3 не было.

Письменное объяснение ФИО5 о том, что ФИО1 нанёс два удара кулаком по голове ФИО3, судья оценивает критически, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями самой потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 её не бил и не толкал.

Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами дела установлено, что совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждается, свидетельские показания, показания самой потерпевшей ФИО3, напротив подтверждают тот факт, что ФИО1 не совершал в отношении потерпевшей ФИО3 иных насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3, заключения эксперта в материалах дела также нет. В связи с чем, данные обстоятельства исключают вину ФИО1, поскольку обстоятельства послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности в судебном заседании подтверждения не нашли.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... года рождения прекратить по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья