Решение № 2-3910/2024 2-3910/2024~М-3289/2024 М-3289/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3910/2024

Дело № 2-3910/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Шевердиновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ» истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 262 696,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 826,97 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 262 696,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 104 417,63 рублей; сумма задолженности по процентам - 158 279,03 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением.

По изложенным основаниям истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, содержащие заявление о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 114000 рублей, на срок 84 месяца (до 17.02.2020г.)

Выдача заемщику кредита произведена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В счет погашения долга, ответчику надлежало производить ежемесячные платежи в размере 3 104,99 рублей. Последний платеж надлежало внести 17.02.2020г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14.09.2023г. задолженность Заемщика по Договору составляет 262 696,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 104 417,63 рублей; сумма задолженности по процентам - 158 279,03 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

04.12.2023г. мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Г. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника письменных возражений.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж по кредиту заемщику надлежало внести 17.02.2020г.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитор был вправе обратиться в суд не позднее 17.02.2023г.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в декабре 2023г., а с настоящим исковым заявлением в августе 2024г., суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «АСВ»в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2024г. по ходатайству представителя истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>) и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ответчика вбудущем в пределах основной суммы долга в размере 262696,66 рублей (двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 66 копеек).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным отменить принятые по делу меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>) и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем в пределах основной суммы долга в размере 262696,66 рублей (двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова