Решение № 2-222/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-222/2023;)~М-200/2023 М-200/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2023

Дело № 2-3/2024

УИД № 57RS0016-01-2023-000251-95


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2022г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01.09.2014г. наименование изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014г. - на ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на следующих условиях: сумма кредита – 542995,30 руб., процентная ставка – 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> белый, 2011, №. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05.10.2023г. составляет: 608077,07 из которых: 498325,74 руб. – просроченная ссудная задолженность; 93395,41 руб. – просроченные проценты, 2700,53 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1477,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 876,53 – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 10556,67 руб. – иные комиссии. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 608 077, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15280,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> белый, 2011, №, определив начальную продажную цену в размере 278383,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022г. ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО « Совкомбанк ») заключили кредитный договор № в размере 542995,30 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> белый, 2011, №, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 28,9 % годовых.

Установлено, что банк акцептовал оферту ФИО1 перечислив денежные средства в сумме 542955,30 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65606,66 руб. По состоянию на 05.10.2023г. задолженность по договору № от 22.12.2022г. составляет 608077,07 руб., а именно: 498325,74 руб. – просроченная ссудная задолженность; 93395,41 руб. – просроченные проценты, 2700,53 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1477,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 876,53 – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 10556,67 руб. – иные комиссии.

Проверив расчет, суд считает его неверным в части начисления ФИО1 комиссии банка по следующим основаниям.

Согласно пункта 19 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите» (ред. от 24.07.2023) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссий, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения с потребителем, не предусмотрены.

Следовательно, комиссия банка за обслуживание счета и иные комиссии не могут взыскиваться с ФИО1, поэтому суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика начисленной комиссии банка за обслуживание текущего счета в сумме 745 рублей и иных комиссий в сумме 10556,67 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнял, несвоевременно перечислял средства в погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком, что не оспаривается ответчиком.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

В соответствии с общими условиями договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет 278383, 96 рублей, согласно кредитного договора № № от 22.12.2022г.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует установить сумму предложенную истцом в размере 278383, 96 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля <данные изъяты> белый, 2011, №, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат уменьшению и взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15167,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022г. в размере 596775 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, а именно: 498325,74 руб. – просроченная ссудная задолженность; 93395,41 руб. – просроченные проценты, 2700,53 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1477,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 876,52 – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательство по кредитному договору № от 22.12.2022г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты> белый, 2011, № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества в размере 278383 (двести семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 96 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований по данному кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15167 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12.02.2024 года включительно.

Судья Ю.А. Казимиров

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2024г.