Решение № 12-66/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018


Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 10 мая 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из текста резолютивной части постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ, которая в настоящем Кодексе отсутствует.

Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца, который на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу.

В связи с отменой состоявшегося постановления должностного лица, судья не входит в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П.Сивков