Решение № 2-4650/2018 2-4650/2018~М-2438/2018 М-2438/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4650/2018

Дело № 2-4650/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28 мая 2014 года между Банком и ответчиком заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 30% годовых, на срок 28 мая 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору в полном объеме. По состоянию на 28 декабря 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 232 582 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 142 355 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 62 927 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 27 300 руб. На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 28 мая 2014 года, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 28 мая 2014 года между Банком и ответчиком заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. по 30% годовых, на срок 28 мая 2017 года.

По условиям заключенного между сторонами по делу договора штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженность 3 раза и более.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному договору ответчик в полном объеме до настоящего времени не выплатил.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 232 582 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 142 355 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 62 927 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 27 300 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что период действия кредитного договора ответчицей регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением, а поэтому кредитный договор № № ото 28 мая 2014 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 11 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № ото 28 мая 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 28 мая 2014 года в размере 232 582 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 142 355 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 62 927 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 27 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей, а всего взыскать 244 108 рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова