Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5540/2019;)~М-5013/2019 2-5540/2019 М-5013/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 04 февраля 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 230 831 рубль 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 508 рублей 31 копейка.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 04 февраля 2015 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 229 276 рублей 89 копеек сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п. 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования», заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 04 февраля 2015 года заемщиком не исполнены. По состоянию на 24 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04 февраля 2015 года составляет 230 831 рубль 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 171 250 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 52 784 рубля 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 748 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 046 рублей 78 копеек.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 242 906 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заявление об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 245 412 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании размер заявленной Банком задолженности, с учетом его увеличения, не оспаривала, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 229 276 рублей 89 копеек, на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 6 796 рублей 95 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца уточненным расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 10 февраля 2020 года составила 245 412 рублей 06 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 171 250 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 67 357 рублей 30 копеек, неустойка – 6 803 рубля 95 копеек (л.д. 113).

Ответчиком и его представителем суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 245 412 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика.

25 июня 2019 года истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.46).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 508 рублей 31 копейка, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 февраля 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №2808 от 04 февраля 2015 года по состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 245 412 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 508 рублей 31 копейка, а всего 256 920 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.