Решение № 12-77/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу генерального директора Акционерного общества «Гидромеханизация» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Гидромеханизация»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Гидромеханизация» (далее – АО «Гидромеханизация», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО «Гидромеханизация» в лице генерального директора ФИО2 в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, указывая, что у Государственной инспекции труда в Чувашской Республике отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки ввиду того, что смерть ФИО1 являлась следствием нарушения им ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил внутреннего распорядка АО «Гидромеханизация», а не результатом нарушения Обществом обязательных требований трудового законодательства. Кроме того, проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры, поскольку распоряжение о проведении проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласование прокуратуры получено ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № законный представитель Общества – генеральный директор ФИО2, надлежащим образом не был уведомлен, протокол в течение трех дней в адрес общества не направлен. Оспариваемое постановление также было вынесено в отсутствие законного представителя Общества без надлежащего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной инспекции труда в Чувашской Республике была размещена информация о намерении привлечь АО «Гидромеханизация» к административной ответственности, что свидетельствует о предвзятом отношении к Обществу. Также указал на тяжелое материальное положение Общества.

Защитник АО «Гидромеханизация» ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника АО «Гидромеханизация», исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 211 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29).

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Гидромеханизация» совершило нарушение положений п. п. 2.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 22, 76, 211, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работники АО «Гидромеханизация» (<данные изъяты>) не обучены безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не прошли знания требований охраны труда; работодатель не организовал проведение вводного инструктажа со сменным капитаном-механиком <данные изъяты>, трудоустроенным ДД.ММ.ГГГГ.

Действия (бездействие) АО «Гидромеханизация» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Гидромеханизация» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Суд полагает, что в данном случае оснований считать, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как на то ссылается сторона защиты, не имеется: как следует из распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № (дата указана с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении описки), проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников (в связи с происшедшим в промежутке между <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ смертельным несчастным случаем в АО «Гидромеханизация»), предметом проверки являлись: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан; должностным лицом уполномоченного органа было издано распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки, согласованное с органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии защитника юридического лица ФИО5, действующего на основании доверенности, ему вручен. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил лично.

Выводы должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Порядок и срок давности привлечения АО «Гидромеханизация» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований, позволяющих снизить размер назначенного предприятию административного штрафа, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, должностным лицом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Гидромеханизация» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Кондакова