Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-1956/2020 М-1956/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело №2-2777/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Капитал плюс", ФИО1, ООО "Базис" о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Капитал плюс», ФИО1, ООО «Базис» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Капитал плюс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (невозобновляемую кредитную линию) с лимитом выдачи в сумме 1 700 000 руб. на пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, ООО «Базис» заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» заключен договор ипотеки, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: - нежилое здание (комплекс по выращиванию шампиньонов) общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 325 512 руб.; - здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 519 296 руб.; - Весовая (нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10 000 руб.; - право аренды земельного участка с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 10 000 рублей. В нарушение положений кредитного договора № заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 544 157 руб. 77 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность 1 544 157 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 1 416 667 руб., проценты – 90 056 руб. 82 коп., неустойка - 37 433 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по государственной пошлине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 383 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 416 667 руб., проценты – 151 019 руб. 95 коп., неустойка – 80 696 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по государственной пошлине (л.д.90-91).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, заявлением поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Капитал плюс», ФИО1, ООО «Базис», извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ООО «Капитал плюс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (невозобновляемую кредитную линию) с лимитом выдачи в сумме 1 700 000 руб. на пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых (л.д. 28-30).

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Базис» предоставило в залог банку: - нежилое здание (комплекс по выращиванию шампиньонов) общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 325 512 руб.; - здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 519 296 руб.; - Весовая (нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10 000 руб.; - право аренды земельного участка с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 10 000 рублей (л.д.35-38).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ООО «Базис» отвечают перед банком за исполнение заемщиком ООО «Капитал плюс» своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.31-34).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договоров поручительства сторонами были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по Договору путем направления Поручителю письменного уведомления о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов Поручителя, открытых в Банке, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договор.

Заемщик ООО «Капитал плюс» в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита.

Истцом направлены письменные требования в адрес ответчиков о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения (л.д.39-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 648 383 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 1 416 667 руб., проценты – 151 019 руб. 95 коп., неустойка – 80 696 руб. 30 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по основному долгу, процентам с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части размера начисленной неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 80 696 руб. 30 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки на просроченный кредит до 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 648 383 руб. 25 коп., суд полагает соразмерным обратить взыскание только на часть заложенного имущества, а именно на здание производственного цеха, назначение: нежилое здание, общая площадь 999,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации его с публичных торгов, при этом начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества суд определяет в размере залоговой стоимости 3 519 296 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ООО "Капитал плюс".

Взыскать с ООО "Капитал плюс", ФИО1, ООО "Базис" в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 686 руб. 95 коп., из которой основной долг – 1 416 667 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 151 019 руб. 95 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 921 рубль.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – здание производственного цеха, назначение: нежилое здание, общая площадь 999,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 519 296 рублей, путем реализации с публичных торгов.

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.