Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2405/2017

Дело № 2-2405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности в размере 139 425 руб. 94 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 123 996 руб. 89 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 июля 2014г. по 23 мая 2017г. в размере 15 429 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 988 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,00% годовых, начиная с 24 мая 2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 10 августа 2018г., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, цвета светло-синего, (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова № №.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 137 руб. 78 коп. на приобретение автомобиля.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: <адрес>, откуда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48), а также по адресу, указанному в иске, как адрес проживания: <адрес>, откуда вернулся конверт (л.д. 49).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 137 руб. 78 коп., с уплатой процентов по ставке 28,00% годовых для приобретения товара - автомобиля марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, цвета светло-синего, (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова № № (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 18 Кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 12-13).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 199 137 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (л.д. 12-13).

Погашение кредита, согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 960 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д. 13 (оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 9), ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения ежемесячных платежей не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в связи с нарушением сроков уплаты платежей, установленных кредитным договором (л.д. 20). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8), выписке по счету (л.д. 9-10), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 23 мая 2017г. составляет 139 425 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 123 996 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 июля 2014г. по 23 мая 2017г. в размере 15 429 руб. 05 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,00% годовых, начиная с 24 мая 2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 10 августа 2018г.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,00% годовых, начиная с 24 мая 2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 10 августа 2018г.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, цвета светло-синего, (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова № №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, цвета светло-синего, (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова № № без установления ее начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 988 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

Поскольку требования истца ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 988 руб. 52 коп. ((139 425 руб. 94 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 23 мая 2017г. задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 123 996 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 июля 2014г. по 23 мая 2017г. в размере 15 429 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 988 руб. 52 коп., а всего взыскать 149 414 (сто сорок девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,00% годовых, начиная с 24 мая 2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 10 августа 2018г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки «KIA CERATO», 2006 года выпуска, цвета светло-синего, (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова № №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова