Решение № 2-5303/2025 2-5303/2025~М-5174/2025 М-5174/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5303/2025

Дело № 2-5303/2025

УИД 23RS0040-01-2025-007105-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 декабря 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2023 между ответчикоми истцом заключен договор займа №ЦЗ6КС211577, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб., с процентной ставкой 40,15% годовых, на срок до 08.05.2024. В период с 08.06.2023 по 20.05.2024 ответчиком производились платежи, в том числе и с нарушением сроков платежей, предусмотренных договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору займа за период с 19.05.2023 по 16.06.2024. По состоянию на 14.06.2024 задолженность по договору займа от 19.05.2023 составляет 13 670,27 руб., из которых: 12 938,33 руб. - сумма займа, 445,29 руб. - проценты за пользование займом, 286,65 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 19.05.2023 транспортного средства «NISSAN TERRANO II», г.р.з. №, 1998 годавыпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗ6КС211577 от 19.05.2023 невыплаченную сумму основного долга в размере 12 938,33 руб., проценты за период с 19.05.2023 по 14.06.2024 в размере 44 529 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 286,65 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,50 руб., проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12 938,33 руб. начиная с 15.06.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 13 670,27 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство «NISSAN TERRANO II», г.р.з. №, 1998 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №,установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 108 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено,что 19.05.2023 между ответчиком и истцом заключен договор займа № ЦЗ6КС211577, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб., с процентной ставкой 40,15% годовых, на срок до 08.05.2024.

В период с 08.06.2023 по 20.05.2024 ответчиком производились платежи, в том числе и с нарушением сроков платежей, предусмотренных договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору займа за период с 19.05.2023 по 16.06.2024. По состоянию на 14.06.2024 задолженность по договору займа от 19.05.2023 составляет 13 670,27 руб., из которых: 12 938,33 руб. - сумма займа, 445,29 руб. - проценты за пользование займом, 286,65 руб. - неустойка.

С условиями договора займа заемщик был ознакомлен.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб.

Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными истцом, а также вносил платежи,в период с 08.06.2023 по 20.05.2024,в уплату основного долга и процентов, однако условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов в размере, установленном графиком платежей, в результате чего по состоянию на 14.06.2024 образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа,по состоянию на 14.06.2024,общая задолженность ответчика перед истцом составляет 13 670,27 руб., из которых: 12 938,33 руб. - сумма займа, 445,29 руб. - проценты за пользование займом, 286,65 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.В силу п. 65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно проценты по кредитному договору по ставке в размере 40,15% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12 938,33 руб. начиная с 15.06.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № ЦЗ6КС211577 от 19.05.2023 в размере 12 938,33 руб., процентов за период с 19.05.2023 по 14.06.2024 в размере 44 529 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 286,65 руб., проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12 938,33 руб. начиная с 15.06.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 19.05.2023 транспортного средства «NISSAN TERRANO II», г.р.з. №, 1998 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества залогодержателем транспортного средства «NISSAN TERRANO II», г.р.з. №, 1998 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, является ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство «NISSAN TERRANO II», г.р.з. №, 1998 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 34 000 руб., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб., которые истец уплатил при подаче иска.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> по договору займа № ЦЗ6КС211577 от 19.05.2023 невыплаченную сумму основного долга в размере 12 938,33 руб., проценты за период с 19.05.2023 по 14.06.2024 в размере 445, 29 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 286,65 руб., проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12 938,33 руб. начиная с 15.06.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «NISSAN TERRANO II», г.р.з. №, 1998 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.