Решение № 12-30/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в том, что **.**.****г. в *** часов *** минут на перекрестке ...., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ГАЗ 3110, государственный номерной знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием доказанности его вины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Цунаев Б.А., не оспаривая факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 автомашиной не управлял, сел на водительское сидение, чтобы завести машину, которая стояла на месте.

Выслушав ФИО1, его защтиника, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к отсутствию оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. в *** часа *** минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.****г. в *** часов *** минут на перекрестке ...., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ГАЗ 3110, государственный номерной знак ***, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. ***). К которому приложены: протокол об отстранении от **.**.****г. от управления транспортными средствами в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ( л.д. ***), акт от **.**.****г. освидетельствования ФИО1, который заявил о прохождении медицинского освидетельствования ( л.д. ***), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( л.д. ***), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажные носители технического средства измерения, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила *** мг/л). Все процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, при их составлении нарушений не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными как в суде первой, так и второй инстанции, о том, что **.**.****г. около *** часа при несении службы на патрульной автомашине на перекрестке ул.... была остановлена автомашина Газ под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку не представлено доказательств его личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1

При этом, показания свидетеля Е., находившейся вместе с ФИО1 в машине в момент остановки, вызывают сомнения в их беспристрастности. Показаниям свидетеля П., не являвшегося очевидцем событий, мировым судом также дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Таким образом, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушений влекущих отмену постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание ему назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение вступило в законную силу.