Решение № 2-5747/2018 2-656/1918 2-656/2019 2-656/2019(2-5747/2018;)~М-6305/2018 М-6305/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-5747/2018

Дело № 2-656/19 18 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинскнй районный суд города Санкт-Петербурга B составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Кравченко Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к OOO «Партнер» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Партер» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 рублей; неустойки в размере 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976,03 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

В обоснование иска указала, что 23 мая 2017 года заключила с ООО «Партнёр» договор об оказании юридических услуг‚ по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги: правовой анализ ситуации и помощь в решении миграционного вопроса.

По условиям договора истец обязан оплатить услуги ответчика в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 py6. были внесены в качестве предварительной оплаты при заключении договора; 50 000 руб. - оплачивается 10.08.2017 года.

В установленные договором сроки истец услуги ответчика оплатил, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, услуг не предоставил.

Также договором предусмотрено, что после внесения 50 % от стоимости услуг в соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг. Таким образом, после внесения истцом 23.05.2017 года в кассу ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей у ответчика возникло обязательство приступить к исполнению своих обязательств.

Однако после получения денежных средств истца в полном объеме ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, каждый раз назначая по телефону встречу и перенося ее. Истец расценивает такое поведение ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательств.

14.05.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств надлежит исчислять с 15.05.2018 года по 11.10.2018 года (149 дн.), размер неустойки составит 100 000 руб.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, с ответчика по договору надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2018 года (дата подачи претензии + 10 дней 25.05.2018 г.) по 11.10.2018 г в размере 2 976,03 руб.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с ем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению оператора почтовой связи ответчик не находится по юридическому адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не снимает с него обязанности по получении корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом вышеизложенного суд полагает ООО «Партнер» извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Партнер».

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 мая 2017 г между ООО «Партнер», исполнителем, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор № 2668 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, решение миграционного вопроса.

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 100 000 рублей, которые подлежат оплате 23.05.2017 г – 50 000 руб., 10.08.2017 г – 50 000 руб.

Истица свои обязательства по оплате выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23.05.2017 г и от 03.08.2017 г.

Истица указывает, что ответчик к выполнению обязательств по договору не приступил.

14 мая 2018 года истица направила ответчику заявление, в котором сообщила о том, что отказывается от исполнения договора об оказании юридических услуг и потребовала возвратить оплаченные денежные средства по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своем заявлении от 14.05.2018 г истица заявила об одностороннем отказе от исполнения договора № 2668, а соответственно ответчику подлежат возмещению только фактически понесенные им расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны услуги по договору № 2668 от 23.05.2017 г, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.5 договора заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим договором сроки, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения заказчиком.

Акт об оказании юридических услуг (частичном оказании юридических услуг) истцом не подписывался, в адрес истца не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Несоблюдение ответчиком условий договора в части сдачи (передаче) заказчику выполненных услуг лишает его возможности ссылаться на то обстоятельство, что данные услуги были оказаны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке в течение установленного законом 10-дневного срока удовлетворена претензия истицы, с ответчика в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.05.2018 года по 11.10.2018 года (149 дней) в размере 100 000 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица, ссылаясь на наличие просрочки обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен судом, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 года по 11.10.2018 г в размере 2 976,03 руб. подлежат удовлетворению.

Истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Факт нарушения прав истицы, как потребителя, действиями ответчика, установлен в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истицы, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 103 988,01 руб., исходя из следующего расчета: (100 000 + 100 000 + 5 000 + 2 976,03) : 2

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 529 рублей 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976 рублей 03 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 103 988 рублей 01 коп., a всего: 311 964 рублей 04 коп.

Взыскать с OOO «Партнер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 529 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.

Судья: O. M. Азизова