Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-507/2018

№ 2-507/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Алехиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

17.04.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Согласно условиям заключенного кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % в день. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от 23.09.2012г., размер которой по состоянию на 18.04.2018 года составляет 558 427,57 рубля; задолженность по договору № от 17.04.2012 г., размер которой по состоянию на 18.04.2018 года составляет 1 004 945,98 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от 23.09.2012 года в сумме 558 427,57 рубля, задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 года в сумме 1 004 945,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 017 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что у нее имеется задолженность по двум кредитным договорам, суммы основного долга и процентов признала в полном объеме. Отрицала наличие задолженности по штрафным санкциям, поскольку со дня заключения договоров и до июля 2015 года она добросовестно исполняла условия договора, не допуская просрочек. В последующем банк в одностороннем порядке отказался принимать какие-либо платежи. По реквизитам, вывешенным на дверях закрытого офиса банка в г. Орле, другие банки безналичные платежи не проводили, уведомление с новыми реквизитами для оплаты она не получала. С письменным заявлением в банк о предоставлении реквизитов для оплаты долга не обращалась. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей.

17.04.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей.

Факт передачи кредитов в указанных суммах ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п.1.2 заключенных кредитных договоров сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 3.1.1 договора № от 17.04.2012г. предусмотрен следующий порядок возвращения кредита и уплаты начисленных процентов: заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.2).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, заемщик ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные платежи в общей сумме 6426 рублей.

Пунктом 3.1.1 договора № от 23.09.2012г. предусмотрен следующий порядок возвращения кредита и уплаты начисленных процентов: заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.2).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, заемщик ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные платежи в общей сумме 3204 рублей.

Судом установлено, что заемщиком исполнена только часть обязательств по кредитным договорам.

Как следует из представленных материалов, в частности, выписки по счету, а также предоставленных ответчиком платежных документов, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.04.2012г. был осуществлен ФИО1 01.07.2015 года.; по кредитному договору № от 23.09.2012г. – 01.07.2015г. В дальнейшем денежных средств от ответчика не поступало.

Условиями кредитных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Пунктом 5.1.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором в частности при просрочке, в том числе неоднократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей длительное время не исполнялись, ответчику была начислена неустойка.В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012г. по состоянию на 18.04.2018 года составляет 1 004 945,98 рублей, в том числе 100 981,14 рублей – сумма просроченного основного долга, 27 766,88 рублей – сумма просроченных процентов, 49 879,43 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 623 492,73 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 202 825,80 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 23.09.2012г. по состоянию на 18.04.2018 года составляет 558 427,57 рублей, в том числе 59 494,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 20 627,68 рублей – сумма просроченных процентов, 25 117,16 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 313 964,59 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 139 223,30 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

20.04.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность погашена не была.

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что задолженность образовалась не по ее вине, а из-за отсутствия реквизитов для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела приказом Банка России от 12.08.2015г. №ОД-20171 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу №40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2012г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст.189.88 Закона №178-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте РФ – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, ввиду вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В подтверждении довода о том, что ответчик был уведомлен об объявлении банка-кредитора несостоятельным (банкротом), и ему были сообщены новые реквизиты для погашения кредитных обязательств, истцом суду представлены реестры почтовых отправлений №2216869 от 25.02.2016г. и №200166 от 26.11.2015г.

Однако данные реестры почтовых отправлений суд в качестве достоверного доказательства надлежащего уведомления ФИО1 признать не может, поскольку содержание почтовой корреспонденции, ровно как и действительную ее отправку в указанные даты невозможно проверить ввиду отсутствия оригиналов указанных писем и идентификационных номеров данных почтовых отправлений.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым необходимо в дальнейшем осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Требование о погашении задолженности, в котором содержались реквизиты для оплаты кредита, и сообщалось о банкротстве кредитора, было направлено последним в адрес ФИО1 только 20.04.2018г. непосредственно перед обращением в суд и спустя три года после отзыва у кредитора лицензии.

Доказательств, подтверждающих вручение ответчику уведомления ранее, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов. Предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Изложенное, свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. Вместе с тем, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности по независящим от него причинам, производить платежи после отзыва лицензии у банка.

В связи с чем, суд находит отсутствие вины ответчика ФИО1 в просрочке платежей, начиная с даты отзыва у банка лицензии.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 23.09.2012г. в размере 105239,68 руб.: из которых: сумма основного долга – 59494,84 руб.; задолженность по процентам – 45744,84 руб.; № от 17.04.2012г. в размере 178627,45 руб.: из которых: сумма основного долга – 100981,14 руб.; задолженность по процентам – 77646,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 168,79 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6038,67 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» кредитную задолженность по кредитному договору № от 23.09.2012г. в размере 105239,68 руб.: из которых: сумма основного долга – 59494,84 руб.; задолженность по процентам – 45744,84 руб.

В остальной части заявленных исковых требований по данному кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» кредитную задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012г. в размере 178627,45 руб.: из которых: сумма основного долга – 100981,14 руб.; задолженность по процентам – 77646,31 руб.

В остальной части заявленных исковых требований по данному кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в 6038,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16.07.2018г. включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров