Решение № 2-4502/2017 2-4502/2017~М-4384/2017 М-4384/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4502/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВИСТА» о защите прав потребителей, указав, что между ООО «Рузский Торговый Дом» и ООО «АВИСТА» 10.12.2014 года заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме со строительным № по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 Договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в третьем квартале 2016 года, передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 10.07.2015 года между ФИО1 и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор № уступки требования (цессия), согласно которому право требования объекта строительства перешло к ФИО1. До настоящего времени квартира не передана участнику долевого строительства. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с 01.01.2017 г. по 04.10.2017 г. составляет 277 дней. Просила взыскать с ООО «АВИСТА» в ее пользу неустойку в размере 511165,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск, указав, что истцом некорректно произведен расчет суммы неустойки подлежащей выплате, неверно определён период просрочки передачи объекта долевого строительства. По условиям договора долевого участия и договора уступки прав, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 13.02.2017 года, т.е. период просрочки составляет 232 дня. Согласно контррасчета, размер неустойки составляет 1 182, 27 руб. Кроме того, находит размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, в обоснование размера не представлено доказательств. К тому же размер неустойки составляет более 1/4 от суммы уплаченной участником долевого строительства в качестве цены за квартиру. Ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает, что взыскание всей суммы неустойки и штрафа, нарушит баланс интересов сторон.

Представитель третьего лица ООО "Рузский Торговый Дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.12.2014 г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно приложению № к указанному договору объектами долевого строительства является 320 квартир в доме, имеющем строительный адрес: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора) (л.д. 8-29).

10.07.2015 года между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1, заключен договор № уступки прав (требований), согласно п.2.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «АВИСТА» (застройщик), возникшее у цедента на основании договора № участия в долевом строительстве от 10.12.2014 г., а именно право (требование) получения объекта долевого строительства - помещение (квартира) площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: <адрес>

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по оплате объекта недвижимости ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2.4 договора долевого участия в строительстве планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - третий квартал 2016 года.

В силу п.2.5 договора передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако судом установлено, что квартира по договору участия в долевом строительстве ФИО1 до настоящего времени не передана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что обязательства ответчика в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Так, по состоянию на 04.10.2017 г. со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в 233 дня (с 14.02.2017 г. по 04.10.2017 г.), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 427455 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры, уплаченной по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> руб. (51000 руб. х <данные изъяты> кв.м)) х 8,5% / 150 х 233 дня / 100%.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

C целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; деятельность ответчика направлена на содействие и обеспечение реализации гражданами права на жилище; период допущенной застройщиком просрочки; отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства суд оценивает как исключительные, полагая возможным применение правила ст. 333 ГК РФ, определив разумной и справедливой сумму неустойки в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

05.10.2017 г. в адрес ООО «АВИСТА» направлена претензия о выплате ФИО1 неустойки (л.д.42,43-46).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составляет 130000 рублей ((250000+10000)/2).

С учетом названных положений взысканию с ООО «АВИСТА» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя в размере 130000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВИСТА» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей (5700 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 130 000 рублей, всего 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «АВИСТА» государственную пошлину в доход города Омска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -