Решение № 2А-349/2025 2А-349/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-349/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-349/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000376-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 04 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № ФИО2 по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ФИО2 по <адрес> за совершение преступления <данные изъяты>. В период отбывания наказания признавался <данные изъяты> наказания. В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия, на основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел <данные изъяты>, запрещения пребывания вне жилого помещения в <данные изъяты>, запрещения выезда за пределы территории и запрещения посещения объектов и <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ № ФИО2 по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ФКУ № ФИО2 по <адрес> ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных № с применением № к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные № относятся к категории <данные изъяты> преступления совершены ФИО1 в отношении лица, <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в ранее действующей редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за <данные изъяты>, судимость погашается по истечении <данные изъяты> наказания.

Срок наказания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

В материалах дела имеется распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, сроком на <данные изъяты> после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Согласно решению У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нв, ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Учитывая, что доказательств проживания (пребывания) гражданина <адрес> ФИО1 на территории Российской Федерации на законных основаниях в материалах дела не имеется, в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения обязан покинуть Российскую Федерацию, то оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.