Решение № 2-3887/2023 2-3887/2023~М-3735/2023 М-3735/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3887/2023

Дело № 2-3887/2023

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ООО ..... и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № от ..... к заемщику ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ..... задолженность ответчика составляет 115 657,55 руб., в том числе: 37 467 руб. – основной долг, 78 190,55 руб. – проценты, 0,00 руб. – неустойка (пени). Просит взыскать указанную задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с ..... по дату полного фактического погашения основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513, 15 руб.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что ..... между ООО ..... и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев, т.е. до ..... (л.д.8-10).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

..... между ООО ..... и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № о передаче прав требования задолженности по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе по договору с ФИО1 в размере ..... руб. (л.д.14 об-17). Из пункта 1.3. договора следует, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

..... ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д. 18 об).

..... ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от ......

Согласно расчету задолженности, истцом исчислена задолженность по состоянию на ..... в размере 115 657,55 руб., в том числе: 37 467 руб. – основной долг, 78 190,55 руб. – проценты, 0,00 руб. – неустойка (пени) (л.д.6). Сумма начисленных процентов не нарушает условий договора займа.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 115 657, 55 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 513, 15 руб. (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от ..... № в сумме 115 657, 55 руб., в том числе, основной долг – 37 467,0 руб., проценты – 78 190,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 513,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А.Марданова

Копия верна, судья