Решение № 2А-343/2020 2А-343/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-343/2020

Д- № 2а - 343/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, ответчика – начальника Филиала № 14 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» МО РФ (далее Филиал № 14 ВКГ) – майора медицинской службы ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению указанного представителя, поданному в интересах <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании приказов начальника Филиала № 14 ВКГ о выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

Установил:

ФИО3, проходящая военную службу по контракту в Филиале № 14 ВКГ, обратилась через своего представителя ФИО1 в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными приказы начальника Филиала № 14 ВКГ от 10 апреля 2020 года № 56 в части установления и выплаты Загаловой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года в размере 30 процентов; от 13 мая 2020 года № 73, от 10 июня 2020 года № 85/1, от 14 августа 2020 года № 110/1 в части установления и выплаты административному истцу указанной ежемесячной премии за апрель, май и июль 2020 года в размере 1 процента и обязании начальника данного филиала отменить эти приказы;

- взыскать с Филиала № 14 ВКГ в пользу Загаловой ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года в размере 6549 рублей 02 коп., за апрель, май и июль 2020 года ежемесячно в размере 8981 рубль 52 коп., а всего в общей сумме 33494 (тридцать три тысячи четыреста девяносто три) рубля 58 коп.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Её представитель ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и считал необходимым их удовлетворить. В обоснование он указал, что капитан медицинской службы ФИО3 с 30 августа 2017 года проходит военную службу в филиале № 14 ВКГ в должности <данные изъяты>. В период прохождения военной службы в текущем году ФИО3 в соответствии с оспариваемыми приказами начальника филиала незаконно устанавливались и выплачивались ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в уменьшенном размере. Так, приказами начальника Филиала № 14 ВКГ от 10 апреля 2020 года № 56 была установлена и выплачена ФИО3 данная ежемесячная премия за март 2020 года в размере 30 процентов; от 13 мая 2020 года № 73, от 10 июня 2020 года № 85/1, от 14 августа 2020 года № 110/1 установлена и выплачена административному истцу премия за апрель, май и июль 2020 года в размере 1 процента. Таким образом, по мнению представителя ФИО1, незаконно в марте 2020 года истцу была перечислена премия в сумме 2806,73 рублей (30%), в апреле 2020 года была перечислена премия в сумме 374, 23 рублей (1%), в мае 2020 года была перечислена премия в сумме 374, 23 рублей (1%), в июне месяце 2020 года была перечислена премия в полном объеме в размере 9355,75 рублей (100%), а в июле месяце 2020 года опять была перечислена премия в размере 374,23 рублей (1%).

ФИО1 считает, что оспариваемые приказы начальника филиала являются незаконными и нарушающими права ФИО3 на получение надбавок к денежному довольствию в полном размере, так как доказательств, свидетельствующих о некачественном (недобросовестном) и неэффективном исполнении административным истцом своих должностных обязанностей, то есть обстоятельств, от которых зависит конкретный размер премии, административный ответчик не представил и в приказе не указал, а установленных законом оснований для лишения её премии не имелось.

На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, представитель ФИО1 просил восстановить нарушенные права административного истца путем признания указанных приказов незаконными, их отмене и взыскании в пользу истца недоплаченные ежемесячные премии в общей сумме 33494 рубля 58 коп.

Представитель также просил восстановить ФИО3 пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд со всеми заявленными требованиями, поскольку она обращалась с данным иском в 224 гарнизонный военный суд, но он был возвращен в связи с его неподсудностью этому военному суду, также истец в этот период многократно находилась на больничном, в том числе с диагнозом коронавирусной инфекции с 10 мая по 28 мая 2020г. (справка № 28 от 10 мая 2020г.) и далее на самоизоляции в связи с данной коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Административный ответчик – начальник филиала № 14 ВКГ ФИО2 в судебном заседании требования не признал и просил суд отказать их в удовлетворении в полном объеме в связи с их необоснованностью, в том числе и в связи с пропуском ФИО3 установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. ФИО2 пояснил, что в соответствии с установленным в МО РФ порядком, решение о выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей принимается командиром (начальника) воинской части (учреждения) и может быть снижен по его решению, в том числе ходатайству соответствующего командира подразделения. В связи с тем, что ФИО3 многократно находилась на больничных и фактически не исполняла свои должностные обязанности в указанные периоды марта, апреля, мая и июля 2020 года, ей указанная премия была снижена до 1% (в марте до 30%). В июне истец находилась в основном отпуске, поэтому данная премия в этом месяце была выплачена ФИО3 в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из послужного списка, выпиской из приказа начальника филиала № 14 ВКГ от 30 августа 2017 года № 161 и контракта о прохождении военной службы, <данные изъяты> ФИО3 поступила на военную службу 29 ноября 2006 года, проходила военную службу в различных военных медицинских организациях, с 26 июня 2015 по 15 июля 2017 слушатель ВМедА им. С.М. Кирова, в соответствии с приказом МО РФ № 426 от 15 июля 2017 года с 15 июля 2017 по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> филиала № 14 ВКГ.

Из рапортов заместителя начальника филиала по медицинской части – начальника части от 31 марта, 30 апреля, 30 мая и 30 июля 2020 года, рапортов истца, медицинских справок, выписного эпикриза, приказов начальника филиала № 14 ВКГ от 4 марта 2020г. № 39, от 23 марта 2020г. № 51, от 23 апреля 2020г. № 74, 27 апреля 2020г. № 76, от 12 мая 2020г. № 83, от 26 мая 2020г. № 93, от 21 мая 2020г., № 90, от 29 мая 2020г. № 96, от 30 июня 2020г. № 116, от 06 июля 2020г. № 120, от 9 июля 2020г. № 123, от 14 июля 2020г. № 126, от 17 июля 2020г. № 129, от 24 июля 2020г. № 134, ФИО3 фактически не исполняла свои должностные обязанности:

- в марте в период с 10 по 20 марта – стационарное лечение, 21-23 марта – освобождение от служебных обязанностей, 24-31 марта госпитализация по уходу за ребенком;

- в апреле в период с 1 по 22 апреля – стационарное лечение ребенка (госпитализация по уходу за ним), 24-30 апреля освобождение от служебных обязанностей по уходу за ребенком;

- в мае в период с 1-9 мая – освобождение от служебных обязанностей (по уходу за больным ребенком), 11-28 мая - освобождение от служебных обязанностей (в связи с заболеванием);

- в июле с 1-30 июля - освобождение от служебных обязанностей (по уходу за больным ребенком).

Согласно вышеуказанных рапортов заместителя начальника филиала по медицинской части – начальника части и оспариваемых приказов начальника филиала № 14 ВКГ от 10 апреля 2020 года № 56 ФИО3 была установлена и выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года в размере 30 процентов; от 13 мая 2020 года № 73, от 10 июня 2020 года № 85/1, от 14 августа 2020 года № 110/1 установлена и выплачена административному истцу указанная ежемесячная премия за апрель, май и июль 2020 года в размере 1 процента.

Из ежемесячных списков перечисляемых в банк денежного довольствия и платежных поручений, выписки по банковскому счету истца следует, что в оспариваемые периоды Загаловой ежемесячно начислялось и выплачивалось денежное довольствие и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в установленном оспариваемыми приказами размерах.

Согласно информационной справки от 16 октября 2020 г. № 1930 начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера филиала № 14 ВКГ расчет и выплату денежного довольствия филиал производит самостоятельно.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд со всеми заявленными требованиями, суд исходит из того, что в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Следовательно, исходя из требований искового заявления, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

При рассмотрении данного дела, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно требований данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия), либо решения должностных лиц закону.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, оспариваемая ежемесячная премия в уменьшенном размере за март и апрель 2020 года была фактически получена ФИО3 13 апреля и 15 мая 2020 года, а в суд она обратилась с настоящим исковым заявлением через своего представителя 31 августа 2020 года.

Таким образом, с требованиями об оспаривании приказов начальника филиала о выплате истцу премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март и апрель 2020 года истец обратилась за пределами установленного трехмесячного срока на судебную защиту.

Суд учитывает, что указанные представителем истца причины не своевременного обращения в суд, а именно обращение с настоящим иском в 224 гарнизонный военный суд и возвращение иска в связи с неподсудностью его этому военному суду, и неоднократные нахождения на больничных в связи с заболеваниями ФИО3 и ее ребенка, к уважительным причинам, свидетельствующим об объективной невозможности обращения в установленный законом срок, не относятся и не могут являться основанием для его восстановления.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по 8 мая 2020 г. включительно, установлены нерабочие дни.

Кроме того, согласно представленных медицинских справок от 10 мая и 28 мая 2020 года в указанный период ФИО3 находилась на лечении с диагнозом «новая коронавирусная инфекция (COVID-19)» и дважды сдавала тесты на COVID-19.

При таких обстоятельствах, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и определяет в соответствии со ст. 219 КАС РФ восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд.

Рассматривая по существу заявленные требования и давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2, 12 и 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1-3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 г. № 993 (далее Правила выплаты премии), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал). Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны РФ, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 6 декабря 2019г. № 727 и введенного в действие с 27 января 2020 года (далее Порядок обеспечения денежным довольствием) предусматривается, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктами 73-78 Порядка обеспечения денежным довольствием также предусмотрено, что военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год.

Выплата премии военнослужащим по контракту производится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре - за декабрь, одновременно с выплатой им денежного довольствия.

Премия исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в следующих размерах от оклада денежного содержания в месяц: военнослужащим по контракту - до 25 процентов.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Премия не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в пункте 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами, установлено, что указанная истцом и его представителем премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячно выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Конкретный размер премии устанавливается командиром части (начальником учреждения) в отношении каждого военнослужащего и зависит от качества и эффективности исполнения ими своих должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Кроме того суд учитывает, что согласно п. 33 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

При этом, в силу абз. 10 п. 83 Устава, к общим обязанностям командира воинской части относится систематическое подведение с подчиненными итогов боевой подготовки, состояния воинской дисциплины, поддержания внутреннего порядка и определение мер по улучшению полученных результатов.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования, оценка эффективности служебной деятельности военнослужащего и, как следствие, определение полагающегося к установлению размера премии отнесены к исключительной компетенции соответствующего командира.

Как было установлено в судебном заседании, в отношении истца, начальником филиала № 14 принимались решения об установлении и выплате данной премии в размере 1% процента (за март в размере 30%) с отражением принятых решений в соответствующих ежемесячных приказах и оснований для этого.

Оспариваемая истцом премия в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты военнослужащему премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Фактическое длительное неисполнение истцом своих должностных обязанностей, в том числе по причине заболеваний как самого истца, так и ее ребёнка, может выступать самостоятельным основанием для снижения военнослужащему размера премии за указанные периоды.

При этом, фактическое не исполнение должностных обязанностей по причине заболеваний истца и ее ребенка (нахождения на больничных) в оспариваемые периоды времени истцом и его представителем не оспаривалось и не оспаривается.

Приведенные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальником филиала № 14 ВКГ в установленном вышеуказанном порядке, обоснованно, на основании оценки качества и эффективности исполнения истцом должностных обязанностей в месяцы, за которые производилась выплата оспариваемая премия, с учетом имеющихся у нее больничных и фактического исполнения ею своих должностных обязанностей, были приняты решения и изданы соответствующие приказы о выплате Загаловой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте, апреле, мае и июле 2020 года.

На основании изложенного, установив, что оспариваемые приказы начальника филиала изданы в соответствии с законом в пределах его полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3:

о признании незаконными приказов начальника Филиала № 14 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» МО РФ от 10 апреля 2020 года № 56 в части установления и выплаты ФИО3 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года в размере 30 процентов; от 13 мая 2020 года № 73, от 10 июня 2020 года № 85/1, от 14 августа 2020 года № 110/1 в части установления и выплаты ФИО3 указанной ежемесячной премии за апрель, май и июль 2020 года в размере 1 процента и обязании начальника данного филиала отменить эти приказы;

взыскании с Филиала № 14 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» МО РФ в пользу ФИО3 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года в размере 6549 рублей 02 коп., за апрель, май и июль 2020 года ежемесячно в размере 8981 рубль 52 коп., в общей сумме 33494 (тридцать три тысячи четыреста девяносто три) рубля 58 копеек

– полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>