Решение № 2А-3822/2021 2А-3822/2021~М-2670/2021 М-2670/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3822/2021

Дело № 2а-3822/2021

УИД № 74RS0007-01-2021-004817-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 по возбуждению исполнительно производства №-ИП как несоответствующего сведениям исполнительного документы, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства недостоверные сведения, привезти в соответствие со сведениями, изложенными в исполнительном документе – судебном приказе № 2 Курчатовского района г. Челябинска.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала.

Судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного документа вынесено в соответствии с законом. Права истца не нарушены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и представитель ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления установлены ч. 2 названной статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (п. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-3738/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК «ПЖРЭУ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 23 601 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 454,03 руб. (л.д. 8).

На основании выданного судебного приказа, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года (л.д. 21), 02 июня 2021 года ООО УК «ПЖРЭУ» обратилось в РОСП Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о взыскании указанной задолженности в размере 24055 руб. 92 коп. (л.д. 20).

07 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22), в котором указано, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинск, адрес: <...> (л.д. 22).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг и была получена должником по исполнительному производству – 07 июня 2021 года(л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что судебный приказ в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, а также принимая во внимание его соответствие требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и то, что срок предъявления его к исполнению не истек, то каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 по возбуждении исполнительного производства № 145636/21/74026-ИП и отмене указанного постановления.

Ссылки истца об указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильной суммы задолженности подлежат отклонению, поскольку судебным приставом - исполнителем указана сумма согласно поступившего заявления ООО УК «ПЖРЭУ» (л.д. 20) с приложением судебного приказа (л.д. 21). При этом каких-либо доказательств со стороны истца об ином размере задолженности судебному приставу- исполнителю предоставлено должником не было.

Также не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления доводы истца о наличии в нем описок в части неправильного указания на орган, выдавший судебный приказ, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

12 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно устранена описка в части указания органа выдавшего исполнительный документ - судебный участок № 2 Курчатовского района г. Челябинска (г. Челябинск, д. <адрес>) (л.д. 28).

Данное постановление было также направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, кроме того, с указанным постановлением в судебном заседании была ознакомлена истец.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, поскольку доказательств того, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца суд не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.М.Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 20.07.2021 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3822/2021