Решение № 2-936/2021 2-936/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-936/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 июня 2021 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

представителя МВД по РИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов МВД по РИ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Приказом МВД по РИ от 30.12.2020г. № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ по п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В качестве основания к увольнению указано представление к увольнению, заключение служебной проверки от 22.12.2020г.

Истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от 22.12.2020г., приказ МВД по РИ №л/с от 30.2.2020г., восстановить его в прежней должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В дальнейшем требования были увеличены, истец просил взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Также не явился и представитель истца ФИО3

Представитель Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО1 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и прокурора дело рассмотрено в отсутствие истца.

Кроме того, суд исходит из того, что дела о восстановлении на работе подлежат рассмотрению в месячный срок. Указанное дело поступило в Магасский районный суд 04.02.2021г., неоднократно откладывалось в виду неявки истца и его представителя, а также по их ходатайствам и дальнейшее отложение рассмотрения дела повлечет существенное нарушение сроков рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ.

Приказом МВД по РИ от30.12.2020г. № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ по п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно заключению служебной проверки от 22.12.2020г. установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. осужден Назрановским районным судом РИ по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Суду также представлена копия указанного приговора суда.

В силу п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи в органах внутренних дел в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Суду не представлено сведений о том, что приговор Назрановского районного суда РИ от 10.09.2004г. был отменен и в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор либо уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

В ходе служебной проверки ФИО2 от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными выводы заключения служебной проверки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. Суду не представлено доказательств того, что при увольнении истца были допущены нарушения процедуры увольнения.

В отношении истца составлено представление к увольнению и лист беседы в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", с которыми он ознакомлен.

Таким образом, поскольку истец уволен при наличии на то оснований, с соблюдением установленных законом требований, суд признает увольнение истца законным и обоснованным, основания для признания незаконными заключения служебной проверки от 22.12.2020г., приказа МВД по РИ №л/с от 30.2.2020г. отсутствуют.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от 22.12.2020г., приказа МВД по РИ №л/с от 30.12.2020г., восстановлении в прежней должности старшего инспектора 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ: Г.А. Мурзабеков

Решение06.07.2021