Приговор № 1-73/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-73/2026

К О П И Я

УИНД 41RS0002-01-2026-000383-16

Дело № 1-73/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 3 марта 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, постоянного места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 3.12.2025, судимой:

- 31.07.2018 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 25.11.2022 условно-досрочно постановлением от 14.11.2022 Елизовского районного суда Камчатского края на неотбытый срок 1 год 24 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ФИО2 незаконно сбыла наркотические средства.

Преступления совершены ею в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

29.10.2025 в период с 22 часов по 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6.04.2023, вступившего в законную силу 5.05.2023, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управляла автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного на парковке возле дома № 65 по ул. Завойко г. Елизово Камчатского края до участка местности, расположенного у южной стены дома № 65 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края, где в 22 часа 20 минут 29.10.2025 была задержана сотрудниками полиции. После чего, ФИО2 в 22 часа 59 минут 29.10.2025 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Она же, примерно в 18 часов 24 минуты, находясь в г. Елизово Камчатского края, решила сбыть наркотические средства на безвозмездной основе лицу, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется.

Реализуя задуманное, ФИО2, используя мобильный телефон «Хонор», подключённый к сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм» заказала наркотическое средство, оплатив его через счёт «Озон Банка» в сумме 7041 рубль. После чего, получив географические координаты с местом нахождения наркотического средства, 3.12.2025 не позднее 18 часов 24 минут, находясь на участке местности в 250 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрела вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,32 грамма, которое незаконно хранила при себе, в том числе с целью последующего незаконного сбыта.

Затем, в период с 19 часов до 20 часов 3.12.2025, ФИО2, находясь в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, действуя умышленно, незаконно сбыла находящемуся там же лицу, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, путём передачи в дар, часть вышеуказанного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма, что не составляет значительного, крупного и особо крупного размеров, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 0,18 грамма продолжила незаконно хранить при себе.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство массой 0,14 грамма, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 29 минут 3.12.2025 было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у вышеуказанного лица, в ходе личного досмотра последнего, по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении вышеуказанных преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и дала следующие показания: 29.10.2025 примерно в 22 часа 20 минут села за руль автомобиля «Субару Форестер» №, который был припаркован у <адрес> в г. Елизово Камчатского края, и поехала в магазин. Сделав круг на указанном автомобиле, вернулась обратно к дому № 65 по ул. Завойко в г. Елизово, где была остановлена сотрудниками полиции. Она находилась в трезвом состоянии, алкоголь и наркотические средства не употребляла. Сотрудниками полиции ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое она прошла, результат показал 0,000 мг/л. После чего, сотрудниками полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего необходимо было ехать в г. Петропавловск-Камчатский. Поскольку у неё было плохое самочувствие, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом она знала, что за отказ от прохождения указанного медицинского освидетельствования предусмотрена уголовная ответственность. Вышеуказанный автомобиль принадлежит её другу – Свидетель №3, данным автомобилем управляла впервые, ранее на нём никогда не передвигалась. (т. 1 л.д. 223-226, т. 2 л.д. 67-71, 78-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: на заработанные им денежные средства приобрёл автомобиль «Субару Форестер» № за 550000 рублей, который 26.09.2025 зарегистрировал на своё имя. Несмотря на то, что он не имеет водительское удостоверение, он передвигался на данном автомобиле, планируя пройти обучение. С ФИО2 знаком на протяжении 2 лет. 29.10.2025 вышеуказанный автомобиль находился около <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый. В этот день он также находился в гостях у своего знакомого, где была и ФИО2. Он со своим знакомым употреблял алкоголь, ФИО2 алкоголь не употребляла. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошёл домой пешком, оставил ключи от автомобиля и разрешил ФИО2, в случае необходимости воспользоваться автомобилем. (т. 1 л.д. 228-230)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: в ходе несения службы 29.10.2025 около 22 часов 20 минут у дома № 65 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края, Свидетель №6 был остановлен автомобиль «Субару Форестер» №, которым управляла ФИО2 Он попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение, на что она ответила, что не имеет водительское удостоверение. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ФИО2 лишена водительского удостоверения. По внешним признакам было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. При помощи алкотестора было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего необходимо было проехать в медицинское учреждение, однако ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём были составлены соответствующие протоколы с применением видеозаписи. (т. 2 л.д. 21-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 24-26)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.12.2025, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №6 установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный у дома № 65 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края. (т. 2 л.д. 27-29)

Сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от 29.10.2025, согласно которому с применением видеозаписи, 29.10.2025 в 22 часа 20 минут у дома № 65 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «Субару Форестер» г.р.з. Е 321 ЕН 41 регион, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). (т. 1 л.д. 199)

Сведениями, содержащимися в акте <адрес> от 29.10.2025, согласно которому с применением видеозаписи, 29.10.2025 в 22 часа 47 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сулививной, состояние алкогольного опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 200-201)

Сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от 29.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому с применением видеозаписи, 29.10.2025 в 22 часа 59 минут, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась. (т. 1 л.д. 202)

Сведениями, содержащимися в копии постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6.04.2023, согласно которой ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5.05.2023. (т. 1 л.д. 211-213)

Сведениями, содержащимися в справке от 30.10.2025, согласно которой, назначенный Суливиной вышеуказанным постановлением административный штраф числится как не оплаченный, водительское удостоверение не сдавалось. Заявление об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не поступало. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван 12.05.2023. (т. 1 л.д. 204)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов от 5.11.2025 и 8.11.2025, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью от 29.10.2025, на котором отражены события, изложенные в вышеуказанных протоколах. Кроме того, осмотрен автомобиль, которым ФИО2 управляла 29.10.2025, находясь в состоянии опьянения. Впоследствии осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 237-242, т. 2 л.д. 1-9)

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и дала следующие показания: 3.12.2025 используя мобильный телефон, через мобильное приложение «Телеграм» приобрела наркотическое средство массой 1 грамм, оплатив его через мобильное приложение «Озон-банк». После чего, пришло сообщение с указанием географических координат места расположения наркотического средства. По указанным координатам в г. Петропавловске-Камчатском она забрала, приобретённое ею наркотическое средство. К месту закладки и обратно в г. Елизово она ездила с Свидетель №2, который не знал о цели её поездки. Когда она направлялась к месту закладки с наркотическим средством, в приложении «Телеграм» ей написал Свидетель №1, который поинтересовался наличием наркотического средства, она ответила, что она в процессе приобретения. После того как забрала наркотическое средство, она позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он ждал её в подъезде <адрес> в г. Елизово. Приехав к указанному дому она, Свидетель №1, Свидетель №2 зашли в <адрес>, которую арендовал посуточно Свидетель №2. Когда Свидетель №2 находился в одной из комнат, она, находясь с Свидетель №1 в другой комнате, передала последнему пакет с наркотическим средством, приобретённым ею ранее, а также колбу для курения. Свидетель №1 насыпал часть наркотического средства в колбу и потребил путём курения, а оставшееся наркотическое средство передал ей, вместе с колбой. Из указанной части наркотического средства, она отсыпала Свидетель №1 часть наркотического средства в чек от магазина, и передала ему. Свидетель №1 свёрнутый чек от магазина с наркотическим средством положил под чехол своего телефона. Оставшуюся часть наркотического средства она убрала в карман надетых на ней штанов. Затем она и Свидетель №1 направились в магазин. При выходе из магазина она и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе её личного досмотра, она выдала наркотическое средство, часть которого у неё осталась. Также у неё были изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме 95000 рублей, которые она занимала у Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-118, 126-128, 131-136, т. 2 л.д. 67-71, 78-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям ФИО2 в части приобретения у неё наркотического средства 3.12.2025. (т. 1 л.д. 105-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям ФИО2 в части обстоятельств поездки совместно с ФИО2 3.12.2025 в г. Петропавловск -Камчатский и обратно в г. Елизово, а также нахождения по адресу: <адрес>. Кроме того, показал, что 2.12.2025 он одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей. (т. 1 л.д. 155-158)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 3.12.2025, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности у <адрес> в г. Елизово Камчатского края. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что в квартире указанного дома ФИО2 передала ему наркотические средства. (т. 1 л.д. 9-13)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 4.12.2025, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен подъезд № <адрес> в г. Елизово Камчатского края. В ходе осмотра ФИО2 указала на <адрес>, пояснив, что в данной квартире передала Свидетель №1 наркотические средства. (т. 1 л.д. 14-19)

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 3.12.2025, согласно которому в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 29 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружены и изъяты: во внутреннем левом кармане надетой на нём крутки колба со следами вещества тёмного цвета со специфическим запахом; в левом наружном кармане куртки мобильный телефон «Фонтел»; в правом кармане куртки мобильный телефон в корпусе тёмного цвета, на котором установлен задний чехол, под которым обнаружен бумажный свёрток с измельчённым веществом светлого цвета со специфическим запахом. При этом Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанное вещество в бумажном свёртке – наркотическое вещество «соль» ему передала ФИО2. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 25-27, 144-154, 180-184)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/с от 4.12.2025, согласно которой следы вещества коричневого цвета, находящиеся на поверхностях представленного изделия из стекла (колбе, изъятой при вышеуказанном личном досмотре Свидетель №1), содержат в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. (т. 1 л.д. 29)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/с от 4.12.2025, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,14 грамма (изъятое при вышеуказанном личном досмотре Свидетель №1), содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 31)

Аналогичные вышеуказанным справкам выводы содержатся в заключении эксперта №/с от 5.12.2025. (т. 1 л.д. 42-44)

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 3.12.2025, согласно которому в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты: в заднем правом кармане надетых на ней брюк бумажный свёрток с веществом светлого цвета со специфическим запахом; в правом кармане шубы сотовый телефон «Хонор» и денежные средства в сумме 95000 рублей. При этом ФИО2 пояснила, что изъятое наркотическое средство приобрела через тайник с закладкой. Денежные средства добыты не преступным путём. (т. 1 л.д. 32-34)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/с от 4.12.2025, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,18 грамма (изъятое при вышеуказанном личном досмотре ФИО2), содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 36)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта №/с от 5.12.2025. (т. 1 л.д. 51-53)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 4.12.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1 мобильные телефоны. В ходе осмотра мобильного телефона «Хонор», принадлежащего ФИО2, в приложении «Телеграм» в переписке «Избранное» обнаружена фотография с географическими координатами, в приложении «Файл» обнаружен фотоснимок чека об операции по переводу денежных средств на сумму 7041 рубль, также обнаружен абонентский номер Свидетель №1, с которого последний осуществлял звонки ФИО2 3.12.2025 в период с 18 часов 24 минуты по 18 часов 50 минут. Кроме того, при осмотре мобильного телефона «Фонтел», принадлежащего Свидетель №1, обнаружен абонентский номер ФИО2, с которого осуществлялись звонки 3.12.2025 по указанному абонентскому номеру. (т. 1 л.д. 144-149)

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра. Кроме того, подсудимая согласилась с оглашёнными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой, в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 29.10.2025) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 3.12.2025) - незаконный сбыт наркотических средств.

Доказанность вины ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления от 6.04.2023, вступившего в законную силу 5.05.2023, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, 29.10.2025 в период с 22 часов по 22 часа 20 минут, управляла автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Согласно примечаний пункта 2 к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и статей 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признаётся в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено из вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, направление на медицинское освидетельствование ФИО2 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, что подтверждается как оглашёнными показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.10.2025, протоколе осмотра видеозаписи от 29.10.2025.

Каких-либо данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы уголовного дела не содержат.

ФИО2 на момент совершения преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению от 6.04.2023, поскольку как видно из справки инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 30.10.2025, водительское удостоверение ФИО2 не сдавала, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД от неё не поступало.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ на лицо, лишённое права управления транспортными средствами возложена обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в этот же орган и в тот же срок.

Правовым последствием неисполнения лицом, лишённым специального права, указанной выше обязанности является прерывание течения срока лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, на момент совершения преступления не истёк.

Кроме того, в судебном заседании установлено, ФИО2, действуя умышленно, незаконно сбыла лицу, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, путём передачи в дар, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, что не составляет значительного, крупного и особо крупного размеров, что подтверждается оглашёнными показаниями подсудимой и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку данные им показания, указывающие на причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля, и не отрицала факт передачи Свидетель №1 наркотического средства, при указанных обстоятельствах.

Данные ФИО2 показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также сведения изложенные ею в протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

При этом оснований считать, что ФИО2 оговорила себя, не имеется, поскольку показания, она давала добровольно, в присутствии защитника, указанные показания и сведения, изложенные в данных протоколах, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО2 незаконно сбыла, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, что не составляет значительного, крупного и особо крупного размеров.

Все представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершённых ею преступлениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она судима по приговору, указанному во вводной части приговора, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не имеет, не трудоустроена, постоянного места регистрации не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 85-89, 92-115, 119, 121, 123, 126-127, 129, 207)

Поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление и была осуждена по приговору от 31.07.2018 за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в её действиях опасный рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и в настоящее время не страдает. Она могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается. (т. 1 л.д. 141-142)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем, совершённым преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных, признательных показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения преступления), изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2 л.д. 196)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем, совершённым ею преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и её поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений минимального размера наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённых преступлений, данных характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновной только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. При этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащие прямой запрет на назначение условного наказания при опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для назначения по каждому из совершённых преступлений наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, а также, данных характеризующих личности виновной, окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённой от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы осуждённой время её содержания под стражей с 3.12.2025 (с момента фактического задержания, о чём указано в копии постановления от 5.12.2025) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 1 л.д. 125, 164-166, т. 2 л.д. 60-63)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль «Субару Форестер» №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство, как обоснованно указано государственным обвинителем, необходимо оставить в распоряжении его владельца – Свидетель №3, поскольку использованный подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль «Субару Форестер» г.р.з. Е 321 ЕН 41 регион, ей не принадлежит. Согласно исследованным материалам уголовного дела, а также оглашённым показаниям ФИО2 и свидетелей Свидетель №3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данный автомобиль принадлежит Свидетель №3 на основании договора купли продажи от 19.09.2025, родственником он ФИО2 не является, и в их совместной собственности данный автомобиль не находится, совместно ФИО2 с ФИО15 не проживали и не вели совместное хозяйство, ФИО2 лишь один раз – при совершении преступления пользовалась автомобилем с разрешения ФИО15, который не знал, что она лишена права управления транспортными средствами. (т. 2 л.д. 7-9, 31-33, 42-44 т. 1 л.д. 209, 223-226, 228-235, 243-246)

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 241-242)

Денежные средства в сумме 95000 рублей, изъятые у ФИО2, необходимо вернуть последней по принадлежности, поскольку данные денежные средства не добыты преступным путём, принадлежат подсудимой, что подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Свидетель №2 2.12.2025 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей. (т. 1 л.д. 155-158, 150, 153-154, 114-118)

Поскольку из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении иного лица по факту незаконного сбыта изъятых по данному уголовному делу наркотических средств, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело №, суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении при материалах указанного уголовного дела до принятия окончательного решения по нему. (т. 1 л.д. 182-184, т. 2 л.д. 203)

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) - мобильный телефон «Хонор», принадлежащий подсудимой ФИО2, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимой и использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно при помощи указанного мобильного телефона посредством мессенджера «Телеграм» ею было приобретено наркотическое средство, часть из которого в последующем она незаконно сбыла, ведя переписку с покупателем, также через указанное приложение и при помощи сотовой связи. (т. 1 л.д. 150-152)

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Фонтел» и мобильный телефон неустановленной марки в корпусе тёмного цвета, принадлежащие свидетелю Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело по факту незаконного приобретения наркотических средств, не возбуждалось, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению их владельцу. (т. 1 л.д. 150-152, 188)

Понесённые по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Пелипенко Б.В. и Губановой Е.В., участвовавшим в деле по назначению, в общей сумме 26798 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 146-149), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённой в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённой от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку она от участия адвоката не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла, находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ей в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 основное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённой основного наказания, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время её содержания под стражей с 3 декабря 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 26798 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3 – оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства сумме 95000 рублей (купюры в количестве 19 штук, номиналом по 5000 рублей каждая), переданные по квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...> – вернуть по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон «Фонтел» и мобильный телефон неустановленной марки в корпусе тёмного цвета, переданные по квитанции № 752 от 4.12.2025 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...> – передать в распоряжение Свидетель №1 (тел. №, проживает по адресу: <адрес>);

- мобильный телефон «Хонор», переданный по квитанции № от 4.12.2025 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- два полимерных пакета, с находящимся в них содержимым, переданные по квитанции № от 8.12.2025 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району - хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись