Решение № 2А-811/2018 2А-811/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-811/2018

К делу № 2А-811/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

19 февраля 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГСК «Дружба» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным решения,

ус т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным решения - отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости - гаража (назначение: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 22,8 кв.м.), расположенного по адресу: <...> очередь, гараж 186.

Для проведения геодезических работ, постановки на кадастровый учет земельного участка с последующим оформлением правоустанавливающих документов на него были заказаны и оплачены, а кадастровым инженером подготовлены межевой план и схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории. Также в отношении гаража УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа были изготовлены расчет предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаража и справка об уточнении адреса № 3006 от 16.11.2016 года. В УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа им было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа в отношении земельного участка, расположенного под его гаражом.

В ответ на заявление было выдано сообщение УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа № 17-4827/17-12 от 05.10.2017 г., в соответствии с которым отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа по причине отсутствия в предоставленном пакете документов согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В частности, в обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги было указано на якобы отсутствие в пакете поданных документов необходимого согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером №37 от ГСК «Дружба». В то же время в предоставленном в УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа пакете документов имелось сообщение Председателя Правления ГСК «Дружба» ТБД № от 09.09.2017 г. Согласно данным ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС РФ: https://egrul.nalog.ru/#, ТБД является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГСК «Дружба») в качестве Председателя ГСК, начиная с 17.06.2013 г. и по настоящую дату включительно. «ГСК «Дружба» является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 08.04.2008 года №, заключенного с администрацией МО г.-к. Анапа, по которому он приобрел право пользования земельным участком для строительства гаражных боксов и реализации уставных целей. По условиям договора аренды земельного участка арендатор - ГСК «Дружба» на все действия, так или иначе связанные с любыми формами распоряжения земельным участком, должен иметь разрешения арендодателя-Администрации МО г.- к. Анапа. Исходя из вышеизложенного согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:37 следует испрашивать у землевладельца, в собственности которого он находится согласно договора. Правление ГСК поддерживает приватизацию земельных участков под гаражными боксами членами кооператива. Согласие арендатора на выдел участка под гаражом из общего арендуемого ГСК «Дружба» у Администрации МО г.-к. Анапа земельного участка было административным истцом получено и приложено в общем пакете документов, поданном для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа.

Вторым основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка стало предоставление кадастрового паспорта объекта (гаража) в отношении помещения.

Однако в ЕГРН вносятся сведения лишь об уникальных характеристиках объекта недвижимости, то есть информация о наименовании помещения, в данном случае - «гараж», не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Следовательно отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа по мотивам предоставления кадастрового паспорта объекта (гаража) в отношении помещения незаконен. Принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа от №17-4827/17-12 от 05.10.2017 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа в отношении земельного участка общей площадью 29 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство гаражных боксов), расположенного по адресу: <...> очередь, гараж 186; обязать Администрацию МО г.-к. Анапа утвердить схему расположения на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа земельного участка общей площадью 29 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство гаражных боксов), расположенного по адресу: <...> очередь, гараж 186, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (система координат МСК-23): точка 1 (X - 460326,35; Y - 1248914,28); точка 2 (X - 460325,64; Y - 1248910,08); точка 3 (X - 460332,31; Y - 1248908,94); точка 4 (X - 460333,02; Y - 1248913,12).

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков - администрации МО г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа - ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Также указала, что отказ является законным и обоснованным, так как согласие арендатора земельного участка на раздел участка не представлено, представленное письмо ГСК "Дружба" не является согласием. Вопрос об установлении границ земельного участка не может быть рассмотрен в рамках административного производства.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Дружба» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ГСК "Дружба" является арендатором земельного участка, а согласие на раздел должен давать собственник участка, то есть администрация г. Анапа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости - наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> очередь, гараж 186, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 года и кадастровым паспортом от 8.12.2016 года.

В целях постановки земельного участка, расположенного под вышеуказанным помещением, и дальнейшей регистрации права на указанный объект недвижимости ФИО4 обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением об изготовлении схемы земельного участка на кадастровой карте территории.

Согласно адресной справки УАиГ администрации МО город-курорт Анапа от 17.11.2015 №3075 принадлежащий ФИО4, объект недвижимости - гараж площадью 22,8 кв.м.располагается на земельном участке общей площадью 51894 кв.м. с кадастровым номером № и земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <...> очередь, гараж 186.

19.11.2015 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа был подготовлен расчет предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаража административного истца, согласно которому необходимая площадь земельного участка составляет 28,60 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 3.09.2016 года кадастровым инженером КЭГ был изготовлен межевой план в отношении занимаемого гаражом административного истца земельного участка, а также изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, которая администрацией г. Анапа в установленном ст. 11.10 ЗК РФ порядке утверждена не была.

Согласно расписки МФЦ г. Анапа №18092017-740207-23-189 ФИО4 18.09.2017 года обратился в УАиГ г. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, срок исполнения услуги был указан до 18.10.2017 года.

Однако письмом от 5.10.2017 года административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте со ссылкой на непредставление согласия землевладельца (землепользователя) земельного участка ГСК "Дружба" на его раздел, а также на то, что кадастровый паспорт в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № выдан в отношении помещения, а размещение объекта недвижимости (площадного объекта) на нескольких земельных участках не соответствует требованиям ст. 1 ЗК РФ и разъяснениям Министерства экономического развития РФ (письмо от 31.08.2011 №ОГ-Д23-1168).

Рассматривая правомерность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому такими основаниями являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ" до 1 января 2020года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом16 статьи11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 5.11.2002 №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до 1 января 2020года органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по такому основанию, как:

1) отсутствует согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается тот факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 29 кв.м. по адресу: <...> очередь, гараж 186, образуется в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 51894 кв.м. по ул. Владимирской, 105 г. Анапа, находящегося на праве аренды по договору № от 8.04.2008 года, заключенному с администрацией г. Анапа в лице УИО администрации г. Анапа, у ГСК "Дружба".

В связи с изложенным согласие арендатора земельного участка с КН № (ГСК "Дружба") на раздел арендуемого земельного участка является обязательным и отсутствие такого согласия является основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Административный истец ссылается на наличие такого согласия, выраженного в письме ГСК "Дружба" от 09.09.2017 года №45.

Однако из содержания данного письма, а также из пояснений представителя ГСК "Дружба", данных в судебном заседании, следует, что ГСК "Дружба" не давало безусловного (четкого и выраженного) согласия на раздел арендуемого кооперативом земельного участка, полагая, что такое согласие должен давать собственник земельного участка, то есть администрация МО город-курорт Анапа.

В вязи с чем письмо от 09.09.2017 года, на которое ФИО4 ссылается как на согласие арендатора на раздел земельного участка, не может быть расценено как согласие, соответственно отказ УАиГ администрации г. Анапа от 5.10.2017 года в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия согласия арендатора земельного участка на его раздел является законным и обоснованным.

Кроме того п.1 ст. 40.1 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 5.11.2002 года также предусмотрено, что обязательным условием утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела, является получение согласия в письменной форме собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, из которого образуется в результате раздела новый земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

В соответствии с п. 35 Приказа Министерства экономического развития РФ №943 от 16.12.2015 "Об установлении порядка ведения ЕГРН недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в записи кадастра недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения (в том числе):

1) вид объекта недвижимости (помещение);

4) кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - помещение, назначение - нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 года.

При этом данное помещение расположено на территории ГСК "Дружба" и используется фактически в качестве гаража, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с тем, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости поименован в ЕГРН как помещение, соответственно в силу п. 35 Приказа Министерства экономического развития РФ №943 от 16.12.2015 данное помещение должно находится в здании (сооружении), сведения о котором должны быть внесены в ГКН.

Однако в выписке из ЕГРН сведения о здании (сооружение), в котором располагается принадлежащее административному истцу помещение, отсутствуют.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не отрицалось представителями участвующих в деле лиц, что принадлежащее ФИО4 помещение является гаражом и расположено на территории ГСК "Дружба", где имеются еще и другие гаражи, принадлежащие иным лицам, которые расположены на арендуемом ГСК "Дружба" земельном участке.

Соответственно обязательным условием утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по ул. Владимирской. 105 г. Анапа, является получение письменного согласия всех собственников гаражей (помещений), расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ГСК "Дружба".

Однако такое согласие предоставлено административным истцом не было, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте не имеется.

Доводы административного истца о том, что Федеральный закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года и Приказ Министерства экономического развития от 16.12.2015 №943 содержат исчерпывающий перечень видов объектов недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс), суд находит необоснованными, так как ч.4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости относит вид объекта недвижимости, включающий в себя в том числе иной вид, нежели те, которые указаны административным истцом, то есть перечень видов объектов недвижимости не является исчерпывающим и может быть расширен другими видами (в том числе и таким видом помещения как гараж).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что права и законные интересы ФИО4 оспариваемым отказом не нарушены, так как никаких препятствий к реализации его прав при условии предоставления требуемых законом документов и приведения в соответствие наименования помещения не создано.

Что касается заявленного представителем административного ответчика ходатайства о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, то данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административному истцу стало известно об оспариваемом отказе 3.11.2017 года (дата получения отказа), то 3-х месячный срок подлежит исчислению с этой даты и на дату обращения в суд он административным истцом не пропущен.

Доводы представителя административного ответчика о том, что срок должен исчисляться с даты оспариваемого отказа (то есть с 5.10.2017 года) или с даты срока исполнения муниципальной услуги (с 18.10.2017 года), указанной в расписке МФЦ, суд находит необоснованными, так как доказательств вручения административному истцу оспариваемого отказа 5.10.2017 года или 18.10.2017 года суду не предоставлено, иных доказательств того, что административный истец узнал об оспариваемом отказе ранее 3.11.2017 года также не предоставлено, в связи с чем суд принимает во внимание пояснения представителя административного истца о дате, когда он узнал о нарушенном праве как 3.11.2017 года. С учетом изложенного срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года