Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-824/2017

дело № 2-824/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Авраменко О.В.,

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и определении границ накладывающегося земельного участка.

В обосновании иска указал, что ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Лада», в котором ему принадлежит кирпичный гараж №, находящийся по адресу: <адрес>. 1.12.2014г. им был заключен договор № с ЗАО «Акрос» на оказание услуг по осуществлению кадастровых работ по изготовлению межевого и технического планов о земельном участке. В результате осуществления указанных работ кадастровым инженером ЗАО «Акрос» - ФИО3 было установлено, что при подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, были выявлены противоречия в данных, содержащихся в ГКН, с данными полученными при проведении кадастровым инженером геодезических работ, а именно границы объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы объекта недвижимости с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в то время как данные объекты фактически являются смежными, что препятствует проведению кадастровых работ.

Поскольку ФИО2 не обращался с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета для уточнения местоположения границ участка, что препятствует ФИО1 в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Просит исправить кадастровую ошибку, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4, требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнили требования, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о его границах, установить границу земельного участка ЗУ1 площадью 239,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: н1 Х 12 588,26 Y 14 671,64; н2 Х 12 588,59 Y 14 677,65; н3 Х 12 581,97 Y 14 677,75; н4 Х 12 581,84 Y 14 671,80; н1 Х 12 588,26 Y 14 671,64.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал частично, суду пояснил, что не возражает против исправления кадастровой ошибки, однако не согласен нести расходы по ее исправлению.

В судебное заседание представитель ЗАО «Акрос» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Орловской области в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Лада», в котором ему принадлежит кирпичный гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № с ЗАО «Акрос» на оказание услуг по осуществлению кадастровых работ по изготовлению межевого и технического планов о земельном участке.

В результате осуществления кадастровых работ по изготовлению межевого и технического планов о земельном участке кадастровым инженером ЗАО «Акрос» было установлено, что при подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, были выявлены противоречия в данных, содержащихся в ГКН, с данными полученными при проведении кадастровым инженером геодезических работ, а именно границы объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в то время как данные объекты фактически являются смежными, что препятствует проведению кадастровых работ.

Как следует из материалов дела ФИО2 было сообщено о выявленном несоответствие и разъяснено, что оно возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 57:25:0030756:532 и было предложено обратиться в организацию, выполнявшую кадастровые работы в отношении его объекта недвижимости, либо иную организацию, которая вправе осуществлять кадастровую деятельность, для подготовки документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения, по исправлению кадастровой ошибки.

Поскольку ФИО2 не обращался с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета для уточнения местоположения границ участка, спора в отношении фактического местоположения смежной границы между участниками сторон не имеется, суд приходит к выводу, что при выполнении работ в отношении участка с кадастровым номером 57:25:0030756:532 допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о его границах.

Установить границу земельного участка ЗУ1 площадью 239,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек: н1 Х 12 588,26 Y 14 671,64; н2 Х 12 588,59 Y 14 677,65; н3 Х 12 581,97 Y 14 677,75; н4 Х 12 581,84 Y 14 671,80; н1 Х 12 588,26 Y 14 671,64.№

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10 сентября 2017г.

Судья О.В. Авраменко.