Решение № 2-3017/2025 2-477/2026 2-477/2026(2-3017/2025;)~М-2716/2025 М-2716/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3017/2025

№2-477/2026

УИД 61RS0010-01-2025-004693-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Бондаревой С.В.,

с участием адвоката Рассказовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды нежилого помещения № по адресу: <адрес>, за плату в размере 30 000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды образовалась задолженность в размере 182 477 рублей 43 копейки. Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности, однако ответчик удовлетворить требования отказалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 182 477 рублей 43 копейки, неустойку по договору аренды в размере 191 292 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 774 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Представитель по доверенности адвокат Рассказова А.Т. заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес> согласно данным предоставленного в системе межведомственного взаимодействия регистрационного досье. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращена после неудачной попытки ее вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, возвращена из-за истечения сроков хранения на отделении почты.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца адвоката Рассказову А.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым в пользование ответчику было передано помещение №, общей площадью 54,6 кв. м., (в цокольном этаже) по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 договор аренды заключен на срок 11 месяцев с момента его подписания.

На основании п.4.1 договора арендная плата сторонами согласована в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. Арендатор в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора оплачивает авансовый платеж за последний месяц аренды в размере 30 000 рублей и авансовый платеж (депозит) возмещения расходов по коммунальным услугам в размере 3 000 рублей.

Также, согласно п. 4.2 договора определено, что оплата за коммунальные услуги не входит в арендную плату и возмещается арендатором отдельно, согласно выставленным счетам арендодателем.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передала, а арендатор приняла во временное пользование нежилое помещение № общей площадью 54,6 кв. м., (в цокольном этаже) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободила арендованное помещение.

В исковом заявлении истец приводит расчет задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2022 года в размере 18 000 рублей, за октябрь 2022 года в размере 24 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 6 000 рублей), за ноябрь 2022 года в размере 30 000 рублей, за декабрь 2022 года в размере 30 000 рублей, за январь 2023 года в размере 30 000 рублей, за февраль 2023 года в размере 30 000 рублей, за март 2023 года (по 17 число включительно) в размере 16 452 рубля, итого общая сумма задолженности составляет 178 452 рубля.

Также, истцом предоставлены платежные документы о потреблении коммунальных услуг, за которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало оплатить 12 012 рублей 86 копеек, однако ответчик оплатила 8 087 рублей 43 копейки, таким образом, задолженность составляет 3 925 рублей 43 копейки.

Итого, задолженность по договору аренды составляет 178 452 рубля + 3 925 рублей 43 копейки = 182 377 рублей 43 копейки.

На основании п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности.

Истец предоставил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составит 191 292 рубля. Расчет неустойки математически верен, соответствует условиям договора аренды.

Оценивая материалы дела, с учетом фактического прекращения пользования ФИО2 спорным помещением с марта 2023 года и отсутствия доказательств погашения задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО2 задолженности по внесению арендных платежей и компенсации потребленных коммунальных услуг на сумму 182 377 рублей 43 копейки, а также задолженности по оплате неустойки в размере 191 292 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство по оплате арендных платежей в момент расторжения договора прекращено не было. Поэтому, поскольку договором аренды предусмотрено взыскание неустойки, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения не могут быть признаны законными, обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ с ФИО2 взыскивается оплата государственной пошлины в размере 11 842 рубля, из которых 11 774 рубля компенсируются истцу, так как оплачены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 68 рублей взыскиваются в бюджет муниципального образования город Батайск.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и адвокат Рассказова А.Т. заключили соглашение № года об оказании юридической помощи. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила адвокату гонорар в размере 50 000 рублей. Участие адвоката в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Заявленные к компенсации расходы соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 377 рублей 43 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 292 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Батайск оплату государственной пошлины в размере 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2026 года.