Решение № 2А-524/2018 2А-524/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-524/2018

Дело № 2а-524/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 25 сентября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

с участием

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2018 г. администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивировали тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.08.2018 г. о взыскании исполнительного сбора с администрации Смидовичского муниципального района ЕАО за неисполнение решения Смидовичского районного суда по установлению системы видеонаблюдения в муниципальных общеобразовательных учреждениях. Исполнение истцом требований решения суда было невозможно вследствие отсутствия бюджетного финансирования. Вместе с тем, истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, а именно, в девяти общеобразовательных учреждениях Смидовичского муниципального района установлена система видеонаблюдения, сумма затрат составила 770 000 рублей. Осталось установить видеонаблюдение в четырех школах, договоры с исполнителями заключены, предоплата в размере 126 000 рублей произведена, что подтверждается платежными поручениями. Подрядчик гарантировал выполнение работ к 01 сентября 2018 года. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 08.08.2018 г., восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 07.09.2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

17.09.2018 г. недостатки административного искового заявления устранены и определением от 17.09.2018 года данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело. К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - прокурор Смидовичского района ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, так как первоначально администрация Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в установленный законом срок, однако исковое заявление было возвращено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 полагала возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица прокуратуры Смидовичского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 01.08.2018 г.

Административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора поступило в суд 06.09.2018 г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что административным истцом 09.08.2018 г. в установленный законом 10-дневный срок было подано исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 г., в принятии которого было отказано с указанием на необходимость оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела также следует, что на основании решения суда от 06.04.2017 г. администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области обязана в срок до 30.11.2017 г. в порядке исполнения требований антитеррористического законодательства профинансировать установку систем наружного периметрального видеонаблюдения в используемых зданиях образовательными учреждениями - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № <адрес>», муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <адрес>», муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>». Решение вступило в законную силу 28.06.2017 г.

15.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 21.12.2017 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2018 г.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный в решении срок, 01.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнительное производство №-ИП окончено 02.08.2018 г., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2018 г. и после истечения срока, на который было отсрочено исполнение решения суда.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения суда от 06.04.2017 г., поскольку после предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2018 г. должником не были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 01.08.2018 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова