Апелляционное постановление № 22-3492/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-3492/2019

Судья Семенова Ю.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«<данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденного ФИО2

адвокатов Бернацкой Н.В. и Антонова С.В.

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные – представление прокурора и жалобы адвокатов Агуреева Н.В. и Антонова С.В. на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты> Рязанским районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п.п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.4 п.п. «а,б»,158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а» и 158 ч.4 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судим

<данные изъяты> Рязанским районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты> постановлением Рязанского районного суда <данные изъяты> отменен условное осуждение, назначенное приговором Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и ФИО2 направлен для отбывания реального наказания.

<данные изъяты> Рязанским районным судом <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Освобожден условно-досрочно <данные изъяты> на основании постановления Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 месяца 24 дня.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, осужденного и адвокатов, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину признали в полном объеме предъявленного обвинения и поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда подлежащим изменению. В обоснование указал, что согласно вводной части приговора у ФИО3 на иждивении находятся трое малолетних детей. Данное обстоятельство в нарушение положений ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, не было признано в качестве смягчающего наказание. Просит приговор суда в отношении ФИО3 изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении трех малолетних детей и снизить наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Агуреев Н.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит изменить приговор суда и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО3, адвокат Антонов С.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установил личность осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении трех детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, которые не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, новое преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено в период условного осуждения, что по мнению автора жалобы является основанием для сохранения ранее вынесенного условного наказания по приговору от 2018 года.

С учетом обстоятельств вновь совершенного преступления, автор жалобы, предлагает изменить категорию преступления и назначить ФИО3 условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных – представления и жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены и понятны, о чем имеется их подписи в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а их действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.3 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств и, без учета правил рецидива, назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката Агуреева Н.В., имеющие значение для назначения справедливого наказания ФИО2 были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится и наличие малолетних детей у виновного.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции установил наличие у осужденного ФИО3 малолетних детей 2006, 2008 и 2011 годов рождения, однако не признал это в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что является основанием для снижения срока наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, с выводом которого соглашается и апелляционная инстанция.

Выводы суда в части назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «б,в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 в виде исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 - общего режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего ФИО3 наказание наличие на иждивении осужденного трех малолетних детей <данные изъяты> годов рождения.

Снизить ФИО3 наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Снизить ФИО3 окончательный срок наказания, назначенный по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, до 5 лет 01 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Агуреева Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Антонова С.В. удовлетворить частично, а поданное апелляционное представление прокурора удовлетворить полностью.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев