Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 октября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Автомобилист-2» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Автомобилист-2» о возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконными действий, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист-2» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей, о признании незаконными действий, об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником земельного участка № в СНТ «Автомобилист-2» на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены СНТ. При приеме в члены СНТ выяснилось, что прежний собственник имел задолженность по уплате членских взносов, товарищество мер по взысканию задолженности не принимало. В период пользования участком он внес в кассу СНТ <данные изъяты> рублей, председатель товарищества самовольно зачел <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по уплате взносов предыдущего собственника, вследствие чего он стал должником по своим платежам. В ДД.ММ.ГГГГ года по указанию председателя товарищества на его участке было отключено водоснабжение, что создало препятствия в пользовании участком.

Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет, внесенных денежных средств с зачислением внесенной суммы 18 288 рублей в счет исполнения обязательств перед СНТ, признать незаконными действия СНТ «Автомобилист – 2» по отключению участка от водоснабжения, обязать подключить участок к водоснабжению и не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок № в СНТ «Автомобилист 2», денежные средства согласно договору полностью передал продавцу. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в СНТ, ему выдана членская книжка. Пи этом он выяснил, что у бывшего собственника земельного участка остались долги, которые он пообещал выплачивать небольшими суммами. Об этом была устная договоренность с председателем товарищества. Правление товарищества не принимало мер к взысканию задолженности с бывшего собственника земельного участка.. За период с ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено в кассу СНТ «Автомобилист-2» 18 288 рублей, однако председатель СНТ самовольно без предупреждения, произвел зачет суммы в размере 14 500 рублей в счет долга бывшего собственника, в связи с чем у него образовался долг перед СНТ. Квитанции о внесении платежей он получал на руки, но не смотрел в записи целей платежа, обращал внимание только на указание внесенной суммы. В ДД.ММ.ГГГГ года председатель отключил подачу воды на его участок. В связи с данными действиями он лишен возможности надлежащим образом обрабатывать участок, использовать его для отдыха своей семьи, в которой двое детей. О предстоящем отключении от водоснабжения он не был предупрежден. Просил суд удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Автомобилист-2» - председатель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что истец приобрел земельный участок с условием погашения долгов по уплате членских взносов за прежнего собственника ФИО1 При внесении им членских взносов и целевых платежей в квитанциях бухгалтер указывала сумму, которую зачли в счет долга прежнего собственника, истец никаких возражений не высказывал. В ДД.ММ.ГГГГ году общим собранием членов СНТ было принято решение об отключении от водоснабжения участка ФИО2 по причине наличия задолженности по уплате членских и целевых взносов. О наличии задолженности истец был осведомлен, списки должников вывешиваются на доске объявлений, там же было указано о том, что должники будут отключены от водоснабжения. Истец был указан в списке должников в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагал, что таким образом ФИО2 был предупрежден об отключении от водоснабжения. Подача воды садоводам товарищества осуществляется непосредственно из недр земли, так как несколько СНТ создали ассоциацию «Родник», которая через насосную станцию качает воду в товарищество «Автомобилист-2». Каждый год на общем собрании членов СНТ решается вопрос об установлении платы за воду. Полагал, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данных требований, кроме того полагал требования о компенсации морального вреда необоснованными. Просил отказать в иске в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Частью 2 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Автомобилист-2», что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что им оплачены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Членство ФИО4 в СНТ "Автомобилист-2" явилось основанием для пользования водой, поставляемой ассоциацией «Родник».

В соответствии с пунктом 5 Устава СНТ «Автомобилист-2» целью деятельности является объединение граждан собственников земли, землевладельцев и землепользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельного участка, ведения садоводства, охраны имущества садоводов.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Устава член товарищества должен уплачивать своевременно членские взносы, взносы, взыскиваются в судебном порядке.

Факт оплаты ФИО2 членских взносов подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В графе квитанции «основание» указано «долг прошлых лет».

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок члена товарищества «Автомобист-2» ФИО2 был отключен от водоснабжения по причине невнесения платежей, тогда как на данный период ФИО5 было внесено в товарищество <данные изъяты> рублей с момента вступления в товарищество в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из протокола отчетного собрания уполномоченных садоводов СНТ «Автомобилист-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение отключать воду злостным неплательщикам.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что на момент отключения участка истца от водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года, он значился в списке злостных неплательщиков. В соответствии со списком должников по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ по СНТ «Автомобист-2» ФИО2 значится должником, задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты> рублей, целевых взносов – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, представленному СНТ «Автомобилист-2» на ДД.ММ.ГГГГ долг предыдущих хозяев по участку № составляет <данные изъяты> рубль, сумма взносов за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, сумма целевых взносов – <данные изъяты> рублей. Оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. Членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы составили 15 510 рублей. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы: долг прошлых лет <данные изъяты> рублей – членские взносы, целевые взносы – <данные изъяты> рублей, членские взносы ДД.ММ.ГГГГ год-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, всего к оплате <данные изъяты> рубля. Оплачено за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы – <данные изъяты> рублей, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к тому, что после приобретения земельного участка истец согласился оплачивать долг прежнего хозяина постепенно, небольшими суммами. При этом он вносил в кассу товарищества платежи, всего внес <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей председатель СНТ зачел в счет оплаты долга предыдущего хозяина, у ФИО5 образовался долг по уплате членских взносов, что повлекло отключение участка от водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что при покупке земельного участка ФИО2 произвел расчет с бывшим собственником земельного участка в полном объеме, о чем указано в договоре. Каких-либо притязаний стороны по договору не имели другу к другу, договорных отношений относительно погашения долгов по членским взносам за бывшего собственника между ФИО2 и ФИО1 заключено не было. Вступая в члены СНТ, ФИО2 дал согласие на то, что он будет небольшими суммами гасить долг предыдущего собственника, в настоящее время он не желает осуществлять данные платежи.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств, достоверно подтверждающих принятие ФИО5 обязательств по погашению долга предыдущего собственника участка в тех суммах, которые были самовольно отнесены бухгалтером товарищества в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что действия уполномоченных лиц товарищества по отнесению внесенных ФИО2 денежных средств в счет оплаты долгов бывшего собственника являются неправомерными.

В силу установленных обстоятельств, суд считает, что на СНТ «Автомолилист-2» должна быть возложена обязанность произвести перерасчет внесенных ФИО5 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, зачислив платежи в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств истцом ФИО5 перед товариществом.

Вопросы о взыскании задолженности по уплате членских взносов с бывшего собственника земельного участка могут быть решены в судебном порядке путем подачи отдельного иска.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия ответчика по отключению земельного участка ФИО2 от водоснабжения не могут быть признаны правомерными, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности истца по оплате членских взносов на дату отключения от водоснабжения, в связи с чем член садоводства необоснованно был лишен права пользования общим имуществом.

В связи с указанным действия ответчика по отключению земельного участка ФИО2 от водоснабжения являются незаконными, требования истца в части возложения обязанности подключить к водоснабжению земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления ФИО2 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец просил произвести перерасчет внесенных денежных средств с зачислением внесенной суммы 18 288 рублей в счет исполнения обязательств перед СНТ. Денежные средства были внесенны им в кассу СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, часть из них сумму 14 500 рублей ответчик зачел в счет оплаты долга бывшего собственника и в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период ответчик отключил истца от водоснабжения в связи с имеющейся у ФИО2 задолженности по членским взносам. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав истца на беспрепятственное пользование своим земельным участком.

Началом срока исковой давности в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ год, на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не истек. Кроме того, права ФИО2 нарушаются и в настоящее время, водоснабжения на участке нет.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в договорных отношениях с ассоциацией «Родник», непосредственно предоставляющей садоводам товарищества «Автомобилист-2» услуги по водоснабжению, не состоял. Плату за потребление воды он вносил в кассу СНТ, на основании решения общего собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок ФИО2 был отключен от водоснабжения

В связи с изложенным, учитывая степень вины нарушителя, длительность периода, в течение которого нарушались права истца (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время), суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист-2» по отключению участка № от водоснабжения, незаконными.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист-2» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а именно, обязать СНТ «Автомобилист-2» восстановить водоснабжение указанного земельного участка на общих условиях.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист-2» произвести перерасчет внесенных ФИО5 денежных средств, зачислив платежи в сумме 18 288 рублей в счет исполнения его обязательств перед Садоводческим некоммерческим товариществом «Автомобилист-2».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист-2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова