Решение № 2А-767/2025 2А-767/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-767/2025

УИД: 70RS0006-01-2025-001382-43

Административное дело № 2а-767/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино Томской области 16 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красникове О.А.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора – Азарова К.Н.,

административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области», административное дело № 2а-767/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезжать за установленные судом пределы; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленного требования административным истом указано, что освобождаемый из мест лишения свободыФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отягчающим обстоятельством при вынесении приговора учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2 не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично, выразил несогласие с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку это затруднит ему возможность трудоустроиться, против установления остальных административных ограничений, указанных в административном иске, не возражал.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, преступлений и других правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст. 3 указанного Закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как указано в 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (/дата/).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, такие как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом образа жизни административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приведенное разъяснение материального закона основано на необходимости обеспечения исполнения решения суда, его соответствия требованиям ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством чего достигаются цели, выполняются задачи административного надзора, соблюдается баланс частных интересов поднадзорного и публичных интересов общества и государства.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Согласно приговора Кировского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что будет проживать в <адрес>

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, пределы которого административному ответчику запрещено покидать в период административного надзора, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «<адрес>».

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 2 Устава <адрес>, официальное наименование муниципального образования – «<адрес>».

Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.

При этом, объективные обстоятельства, препятствующие исполнению административных ограничений, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1, /дата/ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет – на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Крюкова