Приговор № 1-235/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимой Голубченко ФИО1

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> вг.<адрес> проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Голубченко ФИО1 находясь в доме, по адресу: <адрес>, желая обогатиться, будучи ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за осуществление продажи спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена, заведомо зная, чтоимеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость ДД.ММ.ГГГГ не пригодна для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции иявляется ядовитым веществом, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью сбыта ядовитой продукции, налила в пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра, спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе спирта этилового, объемом 400 мл., с объемной долей (крепостью) этилового спирта 39,3 %. Данная жидкость по измеренным физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (наличие ацетона, изобутилацетата, 1-пентанола и легколетучих компонентов, характерных для органических растворителей, а также завышенное содержание сивушных масел (1-пропанол, 1-бутанол, изоамилол).Данная жидкость приготовлена на основе спирта этилового (синтетического, технического и пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (синтетический, технический и пищевой), непригодный для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего Голубченко ФИО1 умышленно, незаконно, то есть в нарушение установленных правил и норм, сбыла вышеуказанную жидкость, за 80 рублей Русских ФИО2 который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная, что Русских ФИО2 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу.

Таким образом, Голубченко ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Подсудимая Голубченко ФИО1ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.Голубченко ФИО1осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Умрихина Е.Н.и государственный обвинитель Сеновцева О.В.считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям Голубченко ФИО1органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом требований ст.43 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Голубченко ФИО1наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубченко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание – 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеГолубченко ФИО1.отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, емкостью 1,5л. с жидкостью прозрачного цвета, объемом 280см.куб, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по г. Прокопьевску уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –документы, собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – бумажный конверт белого цвета, в котором находится денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей (серия ПП 8291559)оставить по принадлежности уо/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А.Данченко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-235/2017 Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области