Решение № 2-1176/2020 2-1176/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1176/2020

Дело № 2-1176/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09.09.2020

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: ОМВД по Сальскому району Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7, третье лицо: ОМВД по Сальскому району Ростовской области, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07.05.2020 г., запись регистрации №.

Бывший владелец дома ФИО8 по устной договоренности обещал сняться с регистрационного учета, а также снять с учета детей, находящихся у него под опекой, после заключения договора купли-продажи. В настоящее время ФИО8 снялся с регистрационного учета, однако остались зарегистрированными воспитанники - ответчики по делу. Ответчики членами семьи истца не являются, в доме не проживают, совместное хозяйство не ведут, личных вещей в доме нет, о фактическом месте их проживания истцу ничего неизвестно.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, а также на то, что факт регистрации указанных граждан в доме истца не позволяет ему в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению имущества, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Указала, что дом приобретен ею с использованием средств материнского капитала, наличие регистрации ответчиков может заинтересовать соответствующие органы, кроме того, оплата за коммунальные услуги, в частности, вывоз мусора, исчисляется от количества прописанных, и получается очень большая сумма.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласился, не возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. В порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, имеются почтовые уведомления о возврате с отметкой «истек срок хранения» (л.д. с 46 по 50).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением копии решения суда.

Выслушав истца, ответчика ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, за исключением предъявленных к ФИО5, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Достоверно установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 у ФИО8 приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: РО, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 19-21).

Предъявляя требования о признании прекратившими право пользования жилым домом, истец указывает, и материалами дела подтверждается, что в указанном доме значатся зарегистрированными ответчики, между тем, они в доме не проживают их личных вещей там нет, как подтвердил один из ответчиков ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С учетом вышеизложенных норм права, истцу как собственнику жилого дома принадлежит право требовать освобождения его от прав третьих лиц, в том числе и от права пользования, предоставленного ранее прежним собственником жилого дома.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые указывает истец. Так, из материалов дела – домовой книги (л.д.12-18), следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.

В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 подтвержден факт, что ответчики не проживают в указанном жилом доме, поскольку в нем проживает семья ФИО1 с момента ею приобретения жилого дома. Ранее проживали ФИО8 и его подопечные дети. Все дети были прописаны в доме до совершеннолетия, в последующем они, получив квартиры, должны были выписаться, однако этого не сделали. У ФИО4 была временная прописка до ноября, но он был предупрежден заранее, он должен был выписаться.

Ответчик ФИО4, согласился с предъявленным к нему иском, где в настоящее время находятся другие воспитанники, не знает, подтвердил показания допрошенных свидетелей.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик ФИО4 согласился с предъявленными требованиями, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт отсутствия ответчиков в жилом доме по <адрес> в <адрес>, суд считает права собственника жилого помещения нарушенными, следовательно, исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается требований, предъявленных к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> балка, <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, по установленным судом данным из адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес>, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ не значится зарегистрированным по указанному выше адресу, что в свою очередь не дает оснований удовлетворить предъявленные к нему исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, третье лицо: ОМВД по Сальскому району Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2020.