Определение № 33-2885/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Бородина Л.В. Дело № 2-2459/2026

УИД 35RS0001-01-2026-000954-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2885/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года,

установила:

ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС ГРУПП» (далее – ООО «АПЕКС ГРУПП») о взыскании выплаты годовых премий и единовременной компенсации по трудовому договору.

При обращении с иском ФИО1 просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «АПЕКС ГРУПП», а именно на прицеп №... и на автомобиль с идентификационным номером №..., а также арест на денежные средства в пределах суммы иска ООО «АПЕКС ГРУПП» находящиеся на банковских счетах в ПАО ...» (расчетный счет №...) и в ФИО3 отделении №... ПАО Сбербанк (расчетный счет №...), в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в сумме ....

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии обеспечительных мер.

До рассмотрения частной жалобы по существу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от частной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Ознакомившись с заявлением об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от частной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, полагает возможным принять отказ от частной жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, а также не противоречит указанной выше норме процессуального права, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

принять от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 отказ от частной жалобы на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года прекратить.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина