Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

дело № 2-505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 26 июня 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2 по доверенности <адрес>00533887 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и суду показала, что 8 сентября 2017 года по <адрес> агрофирма <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Гольф г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. По результатам рассмотрения было констатирована невозможность принятия положительного решения по заявлению.

Не согласившись с данным решением истец обратился к ИП ФИО6 для определения суммы материального ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр ТС, по заключению которого определена стоимость ремонта №, 25 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 рублей. Стоимость проверки углов установки колес у ИП ФИО7 – 2 000 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 172 292,25 рублей.

Пострадавший ФИО2 14.10.2017г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая была вручена адресату 14.11.2017 г.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Исходя из вышеизложенного, период просрочки составляет с 5.12.2017 г. по 09.04.2018 г. - 125 дней; задолженность -172 292,25 рублей. Неустойка за 125 дней составляет: 172292,25 *1%*125=215 365,31 рублей.

Штраф подлежащий взысканию, составляет 172 892,25 рублей *50%= 86 146,125 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 172 292,25 рублей, сумму неустойки в размере 215 365,31 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86 146,125 рублей, стоимость услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 8000 рублей, стоимость проверки углов установки колес в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1500 рублей.

В связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать страховое возмещения в размере 126 772,35 руб., сумму неустойки в размере 258 616,94 руб., штраф в размере 63 387,75 руб., расходы. Остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, по его ходатайству слушание, дела, назначенное на 7 июня было отложено для ознакомления с результатами судебной экспертизы. В судебное заседание, назначенное на 26 июня 2018 года представитель ответчика не явился, с результатами судебной экспертизы не ознакомился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Свою правовую позицию ответчик изложил в ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа и неустойки, морального вреда и прочих расходов в целях соблюдения баланса интересов.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы ответчика, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 8 сентября 2017 года по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ32107 г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Фольксваген, г/н № 01rus, который принадлежит истцу.

Виновность ФИО8 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ№).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Страховая выплата ответчиком не произведена.

Определением суда от 24 апреля 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126 772,35 рублей, без учета износа – 165 306,69 рублей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоящий в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеющий сертификат, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 772 рубля 35 копеек.

Неустойка за период с 05.12.2017 года по 26.06. 2018 года, т.е. за 203 дня при задолженности 126 772 рубля 35 копеек составляет 257 347,87 руб. (126 772,35 х 1% х 203).

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, морального вреда.

В связи с изложенным суд считает, что неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей, а штраф до 50 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку эти расходы относятся к убыткам.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 08.09.2017г.

ООО «Первый экспертно-правовой центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании 40 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

-страховое возмещение в размере 126 772 рублей 35 копеек,

-неустойку в размере 70 000рублей;

-штраф в размере 50 000 рублей,

-моральный вред в размере 1500 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа в размере 13 386 рублей 17 копеек, неустойки в размере 187 347 рублей 87 копейки, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый экспертно-правовой центр» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 5 667 рублей, 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо