Решение № 2-10628/2025 2-10628/2025~М-7351/2025 М-7351/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-10628/2025

УИД 50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа №АА 13859915, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику в долг 68 000 рублей, под 292,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Турбозайм» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся ООО МКК «Турбозайм» в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано АО ПКО «ЦДУ».

Условия погашения долга ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 630,01 рублей, из них: 54 018,40 рублей – невозвращенный основной долг; 86 283,27 рублей – начисленные проценты; 29 671,66 рублей – оплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 110 630,01 рублей, а также просит возместить расходы по оплате почтовых услуг – 248,40 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 318,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа №АА 13859915, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику в долг 68 000 рублей, под 292,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Турбозайм» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся ООО МКК «Турбозайм» в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано АО ПКО «ЦДУ».

Судом установлено, что условия погашения долга ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 630,01 рублей, из них: 54 018,40 рублей – невозвращенный основной долг; 86 283,27 рублей – начисленные проценты; 29 671,66 рублей – оплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318,90 рублей, а также по оплате почтовых услуг – 248,40 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 630,01 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 248,40 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 318,90 рублей, всего взыскать 115 197,31 рублей (сто пятнадцать тысяч сто девяносто семь рублей 31 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова