Решение № 2А-824/2017 2А-824/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-824/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А.

Представителя административного истца – ФИО1

Представителя административного ответчика - ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений к Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействия должностных лиц,

Установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани обратилось с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействия должностных лиц. В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3, освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> передать его по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани для принудительного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялась.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцом в адрес УФССП России по Рязанской области направлена жалоба, которая была признана обоснованной. До настоящего времени решение не исполнено.

Просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району в связи с неисполнением решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 освободить нежилое помещение. Обязать отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району исполнить вышеуказанное решение суда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в качестве соответчика.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 – представитель УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району – иск не признала.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы исполнительного производства суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани принято решение по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани к ФИО3 о возложении обязанности освободить жилое помещение. Исковые требования удовлетворены: суд обязал ФИО3 освободить нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> передать его по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в пятидневный срок освободить нежилое помещение. Из материалов исполнительного производства, объяснения судебного пристава-исполнителя следует, что решение должником не исполнено. В материалах исполнительного производства имеет объяснение должника от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ФИО3 известно о возбуждении исполнительного производства.

Должник ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об отложении исполнительного производства, в связи с тем., что жителями <адрес> предъявлен иск в Железнодорожный районный суд г. Рязани о признании незаконным права Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани распоряжаться данным помещением, так как оно является совместным общедомовым имуществом владельцев квартир данного дома.

В связи с указанными обстоятельствами исполнительные действия неоднократно откладывались ( Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ.). Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, решением Железнодорожным районным судом г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, в связи апелляционным обжалованием исполнительные действия отложены.

Суд считает необоснованным отложение исполнительных действий, поскольку решение об обязании ответчика освободить спорное помещение вступило в законную силу, на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не отменено и не изменено. Поэтому судебный пристав-исполнитель должны был в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести принудительное освобождение спорного помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, суд считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя.

Кроме того, Постановлением начальника отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей признана обоснованной.

Таким образом, судебному приставу исполнителю следует применить меры принудительного исполнения для восстановления нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, выраженному в неисполнении решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ФИО3 освободить нежилое помещение.

Обязать отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району исполнить решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. делу № по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений об обязании ФИО3 освободить нежилое помещение

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья