Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1399/2020 М-1399/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

*** Мотивированное
решение составлено 10 ноября 2020 года № 2-1600/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-002535-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполненного по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать в порядке регресса исполненное по кредитному договору № от дата в сумме 62540 руб.

В обоснование иска истец указала, что в соответствии с кредитным договором № от дата сторонам ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2000000 руб. под 16% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Истец по данному кредитному договору выступала созаемщиком. Согласно условиям кредитного договора № от дата возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 24679 руб. 01 коп. Согласие о разделе кредита между сторонами не достигнуто, кредитные обязательства истец исполняет единолично, ответчик от исполнения обязательств уклоняется. На дату подачи иска истцом единолично выплачено 125080 руб. 61 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 от 125080 руб. 61 коп., а именно, 62540 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.15,16).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Пунктом 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Именно сторона, претендующая на признание обязательства общим долгом супругов, должна доказать, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов, либо по инициативе одного из супругов, но все полученное по обязательству было использовано на нужды семьи.

В силу руководящих разъяснений в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 - с дата состояли в зарегистрированном браке, который был зарегистрирован отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>; стороны имеют общего несовершеннолетнего сына: ФИО3, дата года рождения; в период брака сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от дата приобретена квартира, общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; с целью приобретения указанной квартиры стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от дата, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2, ФИО1, как созаемщикам, кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000000 руб. под 16% годовых, возврат которого осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 27734 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования при рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов И-вых, нажитым в период брака, произвел раздел квартиры, определил доли сторон в праве собственности на квартиры, признав их равными и не усмотрев оснований для отступления от принципа равенства долей. Суд, также установив, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от дата, были потрачены на приобретение спорной квартиры, пришел к выводу о том, что обязательство, возникшее из кредитного договора № от дата, является общим долгом сторон.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, постановленным по делу №, вступившим в законную силу дата (л.д.10-11), исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, - удовлетворены частично, постановлено:

«Расторгнуть брак, заключенный между супругами, имеющими одного несовершеннолетнего ребенка, между ФИО1, гражданкой Российской Федерации, родившейся дата в <адрес> (добрачная фамилия ФИО4), и ФИО2, гражданином Российской Федерации, родившимся дата в <адрес>, зарегистрированный дата отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> (запись акта от дата №).

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, доли супругов в указанном имуществе признать равными.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать обязательство по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО2, ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать».

Вышеуказанные обстоятельства и факты, которые были установлены судом при рассмотрении гражданского дела №, обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным истцом ФИО1 чекам по безналичному переводу во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата истцом на счет ПАО «Сбербанк России» переведены следующие денежные средства: дата - 24845 руб., дата - 25049 руб. 12 коп., дата - 25048 руб. 12 коп., дата - 25069 руб. 66 коп., дата - 25068 руб. 70 коп.

Общая сумма внесенных истцом ФИО1 в период с дата по дата денежных средств составила 125080 руб. 60 коп. по расчету: 24845 руб. + 25049 руб. 12 коп. + 25048 руб. 12 коп. + 25069 руб. 66 коп. + 25068 руб. 70 коп. Ответчиком ФИО2 не оспорено, что данные денежные средства действительно единолично были внесены истцом в указанной сумме, доказательств исполнения обязательств оп кредитному договору № от дата ответчиком также не представлено. В связи с частичным досрочным исполнением истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть дело по заявленным требованиям, надлежит взыскать 62540 руб. (125080 руб. 60 коп. : 2 = 62540 руб. 30 коп.) в счет исполненного за период с дата по дата по кредитному договору № от 17.06.2015 обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата (л.д.4), истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2816 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполненного по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62540 руб. в счет исполненного за период с дата по дата по кредитному договору № от 17.06.2015 обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***