Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 14.10.2017

Дело № 2 – 1249/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Якушевой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений начал угрожать и оскорблять ФИО1, ответчик нанес истцу удар кулаком по лицу, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения.

После причинения телесных повреждений у истца был сильный отек в области носа, затруднено дыхание, развился гайморит. Истец дважды прошел курс лечения, была проведена процедура прокола гайморита.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после полученных повреждений не мог дышать носом, в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» сделали прокол гайморита, лечение длилось около двух месяцев, в настоящее время постоянно принимает лекарства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Якушевой Я. В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что дата, находясь возле дома <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 удары кулаком руки по голове в затылочную область и по лицу в область носа, что подтверждается материалом проверки КУСП № от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО1 обнаружена механическая травма носа: перелом носовой кости, отек мягких тканей, кровоподтек в области спинки носа, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из медицинской карты ФИО1 из ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» следует, что дата поставлен диагноз: перелом носовой кости без смещения. дата поставлен диагноз: левосторонний гайморит.

В связи с поставленным диагнозом рекомендовано медицинское вмешательство под местной анестезией по поводу гайморита, которое произведено дата.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 40000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, предусмотренному ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева