Решение № 2-4790/2023 2-711/2024 2-711/2024(2-4790/2023;)~М-4277/2023 М-4277/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-4790/2023

Дело № 2-711/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010948-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре судебного заседания Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России (третьи лица: нотариус ФИО2, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по ПК) о признании договора кредитования недействительным, об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи и признании недействительным договора кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Находкинскому городскому округу находится возбужденное дата в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по делу № № от дата, документ устанавливающий задолженность: Договор № от дата. Сумма задолженности по указанному договору составляет 154 210 руб. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству составляет 194 523, 75 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России».

Договор № от дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» не заключался, кредитные карты на имя истца, истцом получены не были.

Истцом неоднократно в адрес ПАО «Сбербанк России» направлялись письма о том, что ему на мобильный телефон пришло смс сообщение о том, что на имя истца выпущена кредитная карта, однако последний не давал согласие на её выпуск.

В настоящий момент договор №№ от дата оформленный на имя истца не может считаться действительным в виду того, что истец его не заключала, денежные средства не получала. Считает, что договор №№ от дата не может считаться действительным, а исполнительная надпись подлежит отмене.

Просит признать недействительным договор № от дата, отменить исполнительную надпись нотариуса от дата №.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал по доводам возражений.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации на сайте суда. О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

дата истцом в 12 час. 05 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на оформление кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 12 час. 09 мин истцу поступило сообщение: «Кредитная карта одобрена. Чтобы начать ею пользоваться, подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/cc/Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.».

Далее, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 12 час. 10 мин истцу поступило сообщение: «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 155 000 руб., ставка 21,7% годовых. Код: №. Никому его не сообщайте.».

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на оформление кредитной карты, подписания Клиентом заявления-анкеты на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 12 час. 11 мин. истцу поступило сообщение: «Уведомления об операциях подключены к №.».

Указанные действия истца подтверждаются представленными в материалы дела:

- заявлением-анкетой на получение кредитной карты №_0№ с отметкой о подписании документа простой электронной подписью ФИО1 от дата 12:08:47 с кодом авторизации №, номером операции в №;

- индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № с отметкой о подписании документа простой электронной подписью ФИО1 от дата 12:11:01, указанием следующего номера мобильного телефона: № (данный номер телефона также указан истцом в исковом заявлении как свой собственный, а именно №), кодом авторизации №, номером операции в АС: №;

- выпиской из регистрации телефона ФИО1 № в системе мобильный банк;

- выгрузкой их журнала СМС-уведомлений системы мобильный банк с номера 900 на номер ФИО1 +№;

- выпиской из журнала регистрации входов;

- выпиской их журнала платежей и заявок.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается совокупностью приложенных доказательств, в связи с чем, доводы истца о признании договора № от дата недействительным удовлетворению не подлежат как не основанные на Законе.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 155 000 руб., на условиях и в соответствии с Индивидуальными условиями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Договор).

Согласно п. 23 Договора Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 20 Договора индивидуальными условиями предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банком дата ФИО1 почтовой связью направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором сообщено, что общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 175 430,15 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее дата.

Указанное требование возвращено от заемщика в связи с истечением срока хранения дата, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из представленной нотариусом ФИО2 выписки, дата нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 в электронной форме была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченной по договору потребительского кредита задолженности в размере: основной суммы долга в размере 154 210 руб.; процентов в размере 38 828,75 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. Срок, за который производилось взыскание: с дата по дата.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Оценив обстоятельства дела, суд исходит из того, что при заключении договора ФИО1 выразила согласие с условиями договора, о чем свидетельствует её электронная подпись на кредитном договоре № от дата, порядок обращения к нотариусу кредитором соблюден, уведомление о задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершенной дата исполнительной надписи № ФИО1 уведомлена в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате посредством направления дата уведомления о совершенном нотариальном действии, которое было выслано обратно в связи с истечением срока хранения дата и уничтожено дата.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ПАО Сбербанк России (№) (третьи лица: нотариус ФИО2, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по ПК) о признании договора кредитования недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09.07.2024.

Судья Е.Б. Богут