Решение № 2-1431/2021 2-1431/2021~М-1000/2021 М-1000/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1431/2021

Дело № 2-1431/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 17 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Мосевниной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2012 г. в размере 113 674 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 86 989 руб. 30 коп., просроченные проценты 25 901 руб. 19 коп. задолженность по неустойке 34 руб. 29 коп., комиссия банка 750 руб., в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3473,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и банк 05 декабря 2012 г. заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum НОМЕР****НОМЕР под 19 % годовых. 03 июля 2018 г. заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 113 674 руб. 78 коп.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что является наследником ФИО1, подала заявление нотариусу, до настоящего времени наследство не оформила. Оплатить задолженность не имеет возможности, поскольку является пенсионером, имеет иные кредитные обязательства.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 декабря 2012 г. на основании заявления на получение кредитной карты между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор НОМЕР.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum НОМЕР****НОМЕР.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Лимит возобновляемого кредита составил 50 000 руб.

ФИО1 воспользовался суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету (л.д. 12-14).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2012 г. составляет в размере 113 674 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 86 989 руб. 30 коп., просроченные проценты 25 901 руб. 19 коп. задолженность по неустойке 34 руб. 29 коп., комиссия банка 750 руб. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняются со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2012 г. в размере 113 674 руб. 78 коп.

03 июля 2018 г. ФИО1 умер (л.д. 56).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 277 за 2018 год. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2 (л.д. 50).

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли ? доля на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 110 786,83 руб.; жилое строение на садовом участке, АДРЕС земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный сад «Бызгун», кадастровой стоимостью 72 227,5 руб..

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО1 наследство приняла его супруга ФИО2, входящая в круг наследников первой очереди.

Дети наследодателя ФИО3, ФИО4 наследство после смерти наследодателя не принимали.

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком ФИО5 принято наследство ФИО1, следовательно, она должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость доли в праве на указанное имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО1 на день открытия наследства превысила размер задолженности по кредитному договору 113 674 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2012 года в размере 113 674 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 86 989 руб. 30 коп., просроченные проценты 25 901 руб. 19 коп. задолженность по неустойке 34 руб. 29 коп., комиссия банка 750 руб., в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3473 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 декабря 2012 года в размере 113 674 руб. 78 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 473 руб., 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 г.