Решение № 2-4363/2018 2-4363/2018~М-3617/2018 М-3617/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4363/2018

Дело № 2-4363/18

32RS0027-01-2018-004818-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Андреевой А.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУП «Брянсккоммунэнерго» о признании бездействия по выдаче справки незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия по выдаче справки незаконным, ссылаясь на то, что в силу указаний закона обязан установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета природного газа. Указанная обязанность не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей факт отопления жилого помещения по адресу регистрации (<адрес>) при помощи газоиспользующего оборудования.

Запрошенный истцом документ, ответчик представить отказался.

С такими действиями ответчика. истец не согласен.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать бездействие ответчика, относящееся к выдаче затребованной справки незаконным; обязать ответчика выдать ему справку, подтверждающую факт отопления жилого помещения расположенного <адрес> при помощи газоиспользующего оборудования; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании, истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2, иск не признала, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно п. 5.1. этого закона до 1 января 2015 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, обязанность, предусмотренная частью 5.1 этой статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования (п.5.2. Закона об энергосбережении).

В феврале 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей факт отопления жилого помещения по адресу регистрации (<адрес>) при помощи газоиспользующего оборудования. 26.02.2018 г. в адрес истца был направлен ответ, который истца не устроил. В последующем, по этому вопросу, с истцом ответчиком велась переписка по электронной почте. В ходе судебного разбирательства 15.10.2018 г. истцу ответчиком также был дан ответ согласно которому ответчик информацией по газоиспользующему оборудованию, применяемому для отопления квартиры истца не располагает.

Суд не может согласится с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

Как следует из пояснений представителя ответчика - ФИО2, ответчик в квартире истца газоиспользующее оборудование не устанавливал и подтвердить факт отопления квартиры истца при помощи такого оборудования не может. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, действующим законодательством на ответчика выдача справок по заявленному истцом вопросу не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. ГК РФ не ограничивает субъекта гражданских прав в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, каких либо претензий по поводу установки индивидуальных приборов учета природного газа к нему ни кто не предъявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения прав в связи с непредоставлением ответчиком ответа на обращение истца, последним представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований в части признания бездействия ответчика по выдаче затребованной истцом справки незаконным и считает необходимым в удовлетворении таких требований, истцу отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных от этого требований истца, относящихся к понуждению ответчика выдать ему справку, подтверждающую факт отопления жилого помещения при помощи газоиспользующего оборудования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.