Решение № 02-2219/2025 02-2219/2025~М-0958/2025 2-2219/2025 М-0958/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-2219/2025

УИД 77RS0035-02-2025-006864-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2219/2025 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за технологическое присоединение по договору НМ-22-302-20431 (903218) от 21.03.2022 в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение в размере сумма, а также неустойки за период со 02.08.2024 по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчику, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить. Истец исполнил обязательства надлежащим образом. Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Претензия с требованием исполнить принятые обязательства оставлена ответчиком без исполнения. На сумму задолженности начислена неустойка.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения № 86).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 07.03.2022 № ТП-22-1408218 на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Березка», с кадастровым номером 77:22:0030663:44, на земельном участке с кадастровом номером 50:27:00300663:89 между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор №НМ 22-303-20431 (903218) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение (л.д. 33-34, 28-32).

Договор подписан сторонами посредством электронной подписи.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2024 № 1/НМ-22-303-20431 (903218) (л.д. 24-25).

Согласно п.п. 10, 11 договора плата за технологическое присоединение составляет сумма, в том числе НДС (20%) сумма, и должна быть внесена в следующем порядке: платеж 15% в размере сумма в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% в размере сумма в течение 60 дней со дня заключения договора; платеж 45% в размере сумма в течение 15 дней со дня фактического присоединения; платеж 10% в размере сумма в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В п. 12 договора стороны определили, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации.

Из условий договора следует, что первоначальный платеж в размере сумма (15%) ответчик должен был внести в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть 31.03.2024.

Согласно доводам иска ответчик не произвел оплату договора.

Претензией № ДЗН-1075-(903218) от 02.08.2024 ПАО «Россети Московский регион» потребовало от фио погасить имеющуюся задолженность в размере сумма, в том числе НДС (20%) (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с данным иском.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по технологическому присоединению ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения платы за технологическое присоединение в согласованные сторонами сроки, а равно и наличия технических условий, в которых иным образом определен размер платы и сроки ее внесения, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору НМ-22-303-20431 (903218) от 21.03.2022 в размере сумма

При этом, указание истца в просительной части искового заявления на договор за № НМ-22-302-20431 (903218) суд признает технической опечаткой, верным признается номер договора НМ-22-303-20431 (903218).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В силу ст. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ранее судом установлено, что требование истца о взыскании задолженности, в том числе неустойки, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет сумма

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не выполнил принятые обязательства по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения суда, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда суд признает обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка ранее взыскана по 02.08.2024, оснований для начисления неустойки с указанной даты не имеется, для расчета принимается день, следующий за 02.08.2024, то есть 03.08.2024.

Таким образом, неустойка за период с 03.08.2024 по 13.08.2025 составляет сумма, из расчета: сумма х 0,25% х 376 дней /100.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения договорной неустойки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, а также неустойку за период с 03.08.2024 по 13.08.2025 (день вынесения решения суда) в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору НМ-22-303-20431 (903218) от 21.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты за технологическое присоединение в размере сумма, неустойку за период с 03.08.2024 по 13.08.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.