Решение № 2-4206/2023 2-4206/2023~М-3707/2023 М-3707/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-4206/2023

Дело №2-4206/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004724-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что 25.09.2007 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения пенсии документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 24.08.2007, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 24.08.2007 впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.10.2008. ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с 24.08.2007. С 20.10.2010 выплата пенсии по инвалидности производилась на основании справки об установлении инвалидности <данные изъяты> от 20.10.2010 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 20.10.2010, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 20.10.2010 повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности <данные изъяты> от 20.10.2010 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 20.10.2010, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 20.10.2010 повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В судебное заседание явился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчикаФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковые требования.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 26.12.2003 ФИО1 впервые обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ как «Ветеран боевых действий». 25.09.2007 ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 24.09.2007, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 24.09.2007 впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.10.2008. ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 24.08.2007. Повторно переосвидетельствование в бюро МСЭ - филиале №30 ответчик прошел 1 октября 2008 г. и 5 октября 2009 г. Дата очередного переосвидетельствования была определена - август 2010 г.; ответчику были выданы выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, за подписью руководителя филиала №30 ФИО4 (л.д.7-9) Однако ФИО1 в августе 2010 г. очередное освидетельствование в бюро МСЭ не прошел. При этом 29.09.2010 ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ответчик не признан инвалидом. ( л.д.61-64). 12.10.2010 - проведена МСЭ в экспертном составе №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в порядке обжалования решения бюро №30 от 29.09.2010, и по итогам экспертизы решение не изменено.

В судебном заседании установлено, что в дальнейшем выплата пенсии по инвалидности ответчику производилась на основании справки об установлении инвалидности <данные изъяты> от 20.10.2010 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 20.10.2010, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 20.10.2010 повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно. Вышеуказанные справка и выписка выданы ФИО1 руководителем федерального государственного учреждения МСЭ ФИО5

Выплата пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена с 01.10.2022 на основании решения руководителя территориального органа ПФР. Выплата ЕДВ ответчику производится до настоящего времени как «Ветерану боевых действий».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент установления ответчику инвалидности действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, которые определяли в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено заявителем в виде бумажного или электронного документа.

Для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 10 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2009 №1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Таким образом, признание гражданина инвалидом третьей группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые, как минимум, предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 20.10.2010, ответчиками в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от 3 октября 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов: имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату 20.10.2010 ; имеются ли в настоящее время основания для установления ФИО1 группы инвалидности, если имеются, то какой группы и на какой срок.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 01.12.2023, в представленных судом документах имеются данные о нарушении здоровья, которые подтверждаются материалами дела и не оспариваются. На протяжении времени гражданин наблюдался в медицинских учреждениях, обследовался, проходил лечение преимущественно в амбулаторных условиях. На стационарное лечение гражданин направлялся 2 раза - в 2007 году с целью радикального лечения по диагнозу «<данные изъяты>» и в 2015 по диагнозу «<данные изъяты>». Имеющиеся на период 20.10.2010 нарушения состояния здоровья ФИО1 после проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий, не сопровождались стойкими умеренными, выраженными или значительно выраженными нарушениями функций организма, отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности, вызывающих необходимость в мерах социальной зашиты, включая реабилитацию. Исходя из изложенного, на основании изучения и комплексного анализа документов и сведений, медико-социальная экспертная комиссия приходит к выводу о том, что на 20.10.2010 состояние здоровья ФИО1 не соответствовало условиям признания лица инвалидом и критериям установления групп инвалидности в соответствии с Правилами № 95 и Классификациями и критериями № 1013н.

Оснований для установления 20.10.2010 ФИО1 группы инвалидности не имелось. Ответить на вопрос: имеются ли в настоящее время основания для установления ФИО1 инвалидности, если имеются, то какой группы и на какой срок, не представляется возможным в виду отсутствия у комиссии необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации. Не представлены документы и сведения о проведенных ФИО1 в 2023 году диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятиях, данные подтверждающие функциональные нарушения органов и систем организма, заключения соответствующих врачей-специалистов, что требуется при проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с п.17 Правил № 588, Перечнем медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России, Минздрава России № 402н/631н от 10.06.2021.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, экспертами проведен подробный анализ всех представленных ответчиком медицинских документов, дана соответствующая оценка состоянию здоровья ответчика. То есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Кроме того, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют сведения о проведении в отношении ФИО1 МСЭ 20.10.2010; имеются следующие данные на бумажном носителе о проведении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро № 30: 24.09.2007, 01.10.2008 и 05.10.2009 проведена медико-социальная экспертиза, по итогам которой ему ежегодно (отсутствие правой почки) устанавливалась 3 группа инвалидности на 1 год;

29.09.2010 по результатам медико-социальной экспертизы ответчику ФИО1 инвалидность не установлена; 12.10.2010 ответчику проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке обжалования решения бюро № 30 от 29.09.2010. По итогам экспертизы решение не изменено.

Из ответа ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково следует, что согласно записям в журнале регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения №3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1 направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 21.09.2010, то есть перед проведением МСЭ 29.09.2010. Таким образом, установлено, что направления для проведения МСЭ 20.10.2010 ответчику не выдавалось, и фактически ФИО1 не направлялся на освидетельствование 20.10.2010.

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на период с 20.10.2007 по 20.10.2010 сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения по поводу заболеваний, имеются: 10.09.2008 с диагнозом: «<данные изъяты>», с тем же диагнозом - 21.09.2009, 09.09.2010.

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково, в отношении ФИО1 вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Изложенное в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что справка МСЭ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 20.10.2010, подписанные и выданные ФИО5 об установлении ФИО1 повторно 3 группы инвалидности бессрочно, получена ответчиком и оформлена ФКУ - «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области 20.10.2010 с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 в 2010 году стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования. У ответчика отсутствует как направление на МСЭ, так и акт медицинского освидетельствования от 20.10.2010, и Индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРА).

Представленные ответчиком документы: Обратные талоны от 24.09.2007, от 01.10.2008, от 05.10.2009; направления на МСЭ от 14.09.2007, от 24.09.2009 и от 21.09.2010 и копии медицинских документов, подтверждающих законность прохождения ответчиком медико-социальной экспертизы до 21.09.2010, не оспариваются стороной истца, при этом истом оспаривается законность получения ответчиком справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования от 20.10.2010, выданных руководителем филиала №30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области ФИО5 Поэтому представленные ответчиком документы судом оцениваются применительно к конкретному спору, как недостаточные доказательства, и не принимаются во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт освидетельствования ФИО1 20.10.2010 в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так как направление на медико-социальную экспертизу от 20.10.2010 не получал, в установленном порядке медико-социальную экспертизу не проходил, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном порядке, ФИО1 не представлено; медико-экспертные документы ФИО1 за данный период в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного получения справки МСЭ 20.10.2010.

Исходя из вышеизложенных и установленных в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, а также принимая во внимание общедоступные сведения об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу о том, что справка МСЭ об установлении ответчику 20.10.2010 3 группы инвалидности бессрочно, получена ФИО1 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Данное обстоятельство получило оценку и анализ в вышеприведенном заключении судебной медико-социальной экспертизы.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о незаконном получении ответчиком ФИО1 20.10.2010 справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования, и соответственно о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, изложенные в возражениях на исковые требования, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, судом не могут приниматься во внимание, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 20.10.2010 фактически не проводилось и справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования получены им без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения. Конституционный Суд РФ в своем постановлении дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления, написанного собственноручно ответчиком ФИО1 и адресованным руководителю клиентской службы в г. Гуково ФИО6, ответчик просил выдать квитанцию о выплаченных ему суммах пенсии по инвалидности за период с октября 2010 г. по сентябрь 2022 г. Данное обстоятельство судом расценивается, как желание ответчика добровольно возместить ущерб, причиненный государству в результате выплаты ему пенсии по инвалидности.

В связи с изложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу ст. 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.01.2020 N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.

То есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии <данные изъяты> от 20.10.2010 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> от 20.10.2010, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 20.10.2010 повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023