Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-613/2018

К делу №2-613-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 14 ноября 2018 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что 22.03.2013 года между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и ОАО «Банк Открытие» (далее - Кредитор, Банк) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 90000,00 рублей. В нарушении п. 5 Условий предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и установленного графика платежей, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 21.07.2017 года сумма задолженности Заемщика перед Кредитором составила 118572 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 82317,10 рублей, пени - 16090,96 рублей, проценты за кредит - 20164,10 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 23.12.2014 года между ОАО «Банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которому ОАО «Банк Открытие» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 28.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-399-2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга. 03.03.2017 года судебный приказ № 2-399-2016 отменен. 21.07.2017 года между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № 4/2017, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а Заявите, принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № <***> от 22.03.2013 года за период с 22.03.2013 года по 21.07.2017 года, в сумме составила 118572 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 82317,10 рублей, пени - 16090,96 рублей, проценты за кредит - 20164,10 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 требования истца не признал, поддержал доводы, указанные в возражении согласно которых в производстве Калининского районного суда Краснодарского края, находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013. Согласно Справки выданной ПАО Банка «ФК Открытие», ФИО1 совершила последний платеж 11.09 2014 в размере 1500,00 рублей. В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, ПАО Банка «ФК Открытие», стало известно, о нарушении своего права на день следующей оплаты, а именно 23.10.2014 (дата возникновения просрочки), таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, последней датой обращения Кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, является 23.10.2017. Исковое заявление, подано в суд 07.08.2018. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая Практика», к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013, в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно расчета, задолженность ответчика составляет сумма в размере 118572,16 рублей (л.д.2), согласно платежному поручению №598 от 30.05.2018 года, истец при подаче иска оплатил гос.пошлину в сумме 3571,00 рублей (л.д.3), согласно (л.д. 9-20) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 подписано заявление на предоставление потребительского кредита, согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.21-23), согласно (л.д.34-40) между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» подписан договор уступки прав №4/2017 от 21.07.2017 года, согласно (л.д.45) в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном погашении долга, согласно (л.д.46) в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно копии доверенности (л.д. 67) ФИО1 настоящей доверенностью уполномочила ФИО2 представлять ее интересы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из сведений о времени погашения ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» стало известно, о нарушении своего права с даты возникновения просрочки по платежу - 23.10.2014 года.

Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи, истцом настоящий иск был подан 07.08.2018 года за пределами сроков исковой давности предусмотренных ст.ст.196,200 ГК РФ.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Открытие», отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение тридцати дней.

Судья: ______________