Решение № 2-1885/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3263/2019

38RS0034-01-2018-004512-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Гаськовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2020 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ****год с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 382653,06 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, с ****год образовывается просрочка. Заемщиком произведено гашение кредита 314253,06 руб. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ****год общая задолженность составляет 12778074,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 302999,20 руб., задолженность по уплате процентов в размере 352913,48 руб., неустойка в размере 12122162,16 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 769955,52 руб., из которых основной долг - 302999,20 руб., проценты - 352913,48 руб., неустойка – 114042,84 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 382 653 руб. 06 коп., на срок 36 мес., со ставкой по кредиту 36 % в год.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы, действующие на момент подписания договора.

В п. 1.23 Условий определено, что минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 1.30 Условий расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору, является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий).

Пунктом 2.2.4. Договора предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего задолженность по состоянию на ****год составила 12778 074,84 руб., в том числе: задолженность по договору - 352 913, 48 руб., неустойка - 12 122 162,16 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного кредитного договора между банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредитов осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком (п. 3.3.3).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд (****год), учитывая, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу, срок действия кредитного договора определен по ****год, следовательно срок исковой давности не пропущен по части сумм кредита по основному долгу и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате с ****год (за трехлетний период до обращения в суд) по ****год (дата окончания срока действия кредитного договора).

По состоянию на ****год сумма основного долга составляла 241 369,42 руб., согласно представленного в материалы дела графика платежей к кредитному договору № от ****год. Сумма просроченных процентов, соответственно составила – 82 085,66 руб. Всего - 323 455,08 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с истцом ответчик сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В отношении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, суд приходит к следующему. Учитывая, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ****год года кредиту уже в ****год года имела место просрочка платежей, до декабря 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал; исковое заявление в суд подано только ****год, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 327 455,08 руб., из которых сумма основного долга - 241 369,42 руб., проценты по договору - 82 085,66 руб., неустойка – 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалы дела представлено платежное поручение № от ****год подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 10 899,56 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 474,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 327 455,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 474,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****год.