Решение № 2А-2259/2023 2А-2259/2023~М-1865/2023 М-1865/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2А-2259/2023

Дело № 2а-2259/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002658-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 06 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Юдина ФИО9 к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

Административный истец Юдин ФИО10. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата> ему был причинен моральный вред, выразившийся: 1) в перенаселенности в общежитии № – более 120 человек; 2) в отсутствии горячего водоснабжения, что лишало его полноценного умывания с утра, в связи с тем, что в отряде № было всего 6 розеток и более 120 человек, в связи с чем, он физически не мог вскипятить себе воду, так как согласно ПВР на умывание выделено 15 минут, а после проводятся другие режимные мероприятия; 3) в содержании его (Юдина ФИО11.) в опасных условиях для жизни и здоровья, так как на зданиях отсутствовали снегодержатели в зимнее время года. Кроме того, во время умывания в холодной воде он испытывал зубную боль, в связи с чем неоднократно обращался к стоматологу. Полагает, что данные обстоятельства повлекли нарушение его прав, что выразилось в причинении морального вреда на протяжении всего периода содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> по <дата>. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не устранении ненадлежащих условий содержания в период с <дата> по <дата>, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 38 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> прекращено производство по административному делу по административному иску Юдина ФИО12. к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в части отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата>.

Административный истец Юдин ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, оценив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 13 Закона от <дата> №, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Минюста ФИО2 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период спорных правоотношений) (далее – Правила внутреннего распорядка).

Как указано в пункте 2 Правил внутреннего распорядка, режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка, при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Юдин ФИО14., <дата> г.р., отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (до реорганизации – ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, на основании распоряжения Правительства РФ от <дата> №-р) в период с <дата> по <дата>.

Исходя из информации, содержащейся в справке по личному делу осужденного от <дата>, Юдин ФИО15., <дата> г.р., осужден <дата> Эжвинским районным судом <...><...> к <данные изъяты>. Постановлением <...><...> от <дата> неотбытая часть <данные изъяты>. В дальнейшем Юдин ФИО16. осужден <дата><...><...><...>, в силу <данные изъяты>.

Не согласившись с условиями содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, <дата> Юдин ФИО17 обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ определено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с п. 14.1.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> года №/пр, норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – не менее 2 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В опровержение доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, исправительным учреждением представлены письменные доказательства, свидетельствующие об обратном.

Из представленной суду справки <данные изъяты> ОВРсО ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ФИО18 следует, что списочный состав на период нахождения осужденного Юдина ФИО19 в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в общежитии отряда № составлял 121 человек. Розеток и кипятильников в спальных помещениях отряда № нет. Кипятильники осужденные хранят в комнате приема пищи в ячейках. Розетки располагаются в помещениях санитарных узлов (их 2), в комнате приема пищи. Комната приема пищи оборудована 4 (четырьмя) розетками, также в общем пользовании осужденных имеются чайники.

Согласно справке <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Стегней ФИО20., в умывальных комнатах жилой зоны имелись розетки, осужденным была предоставлена возможность нагреть воду посредством электрокипятильника.

Довод административного истца о содержании его в опасных для жизни и здоровья условиях, в связи с отсутствием на зданиях снегодержателей в зимнее время года, судом отклоняется. По информации, представленной <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Стегней ФИО21 в жилой зоне регулярно производится очистка крыш от снега и наледи, самовольное схождение снега с крыш не допускается. Перед началом работ все осужденные оповещаются и производится ограждение территории. Во время очистки крыш соблюдается техника безопасности. Кроме того, отсутствие снегоудерживающих устройств само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило.

Довод административного истца о перенаселенности в общежитии № не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что норма площади на одного осужденного в общежитии отряда № соответствовала требованиям, установленным частью 1 статьи 99 УИК РФ.

Наличие в достаточном количестве розеток в помещениях санитарных узлов (2 шт.) и в комнате приема пищи (4 шт.) подтверждается справкой <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также представленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика административный иск не содержит.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 38 000 рублей не имеется.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что административный истец был осужден <дата><данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты><...> от <дата> неотбытая часть наказания заменена Юдину ФИО22 на <данные изъяты>.

В период с <дата> до осуждения <дата> по приговору <...> административный истец находился на свободе.

Между тем, ФИО3 с требованиями, связанными с отбыванием им наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата>, обратился в суд лишь <дата>, направив административное исковое заявление по почте.

При этом о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, и соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов, Юдину ФИО23 было известно в период непосредственного отбывания им наказания в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, в том числе в период после освобождения из мест лишения свободы, административный истец не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно оспорить действия (бездействие) административного ответчика, а также обратиться с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством как самостоятельно, так и обратившись за юридической помощью.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата> N 479-О, от <дата> N 1646-О, от <дата> N 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2599-О, от <дата> N 360-О, от <дата> N 2489-О, от <дата> N 1553-О и др.).

Учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Юдину ФИО24 срока обращения в суд с административным исковым заявлением и для отказа в удовлетворении требований по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Юдина ФИО25 к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в не устранении ненадлежащих условий содержания в период с <дата> по <дата>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова